Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2016 (2-8408/2015;) ~ М-8288/2015 от 18.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 января 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

с участием представителя истца Кокарева Е.А., действующей по доверенности, Баграмовой В.Е.,

представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», действующей по доверенности, Фанян Н.К.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кокарева Е. А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала АО «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Кокарев Е.А. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице Ставропольского филиала АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по отправке претензии по почте в размере № рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что дата в городе Ставрополе, произошло дорожно – транспортное происшествие, (далее ДТП), по вине Ахмедова Т.А., управлявшего автомобилем марки «№», регистрационный номер № 26 регион, в результате чего автомобиль марки «№», регистрационный номер № 26 регион, под управлением Кокарева Е.А., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, копией акта о страховом случае.

дата учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Кокарева Е.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ОСАГО серии ССС №), истец обратился в Ставропольский филиал страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. дата страховщик еще произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Согласно экспертному заключению ИП «Ефременко А.В.», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Кокарева Е.А., с учетом износа составляет № рублей.

Согласно результатам судебной экспертизы, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составляет № рубля.

Таким образом, не выплаченное страховое возмещение составляет № рублей.

Истец Кокарев Е.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Кокарева Е.А. действующая по доверенности, Баграмова В.Е., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УралСиб», действующая по доверенности, Фанян Н.К., исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Кокарев Е.А., является владельцем на праве собственности автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. (л.д. 35)

Из материалов дела следует, что дата в городе Ставрополе, произошло ДТП, по вине Ахмедова Т.А., управлявшего автомобилем марки «№», регистрационный номер № 26 регион, в результате чего автомобиль марки «№», регистрационный номер № 26 регион, под управлением Кокарева Е.А., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, копией акта о страховом случае. (л.д. 8,34)

В соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № АО «Страховая группа «УралСиб» обязано возместить Кокареву Е.А. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № от дата и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, дата истец обратился заявлением о страховой выплате в филиал АО «Страховая группа «УралСиб» и передал предусмотренные правилами страхования документы.

Согласно экспертному заключению № от дата, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Reno logan», регистрационный номер № 26 регион, выполненному ИП «Ефременко А.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из – за их износа составляет № рублей. (л.д. 25-36)

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Reno logan».

Согласно заключению эксперта № от дата, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, поврежденного в результате ДТП имевшего место дата с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составляет № рублей. (л.д. 51-74)

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения № от дата, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России дата №-П, с использованием Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 96828 рублей, дата также произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата. (л.д. 41,43)

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного составляет № рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 24)

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку с дата по дата в размере № рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере № рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит № рублей, согласно расчета: №% = № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере № рублей подтверждается квитанцией № от дата, договором возмездного оказания услуг от дата, договором поручения от дата. (л.д. 27,28,29)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере № рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, а также расходы по отправке претензии по почте в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей в доход местного муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░