Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2952/2019 ~ М-2291/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Бердинской А.И.

с участием представителя административного истца Барчугина С.В.

представителя административного ответчика Сливчикова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2952/19 по административному иску Копыл А.О. к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий либо их отсутствии, обязании предоставить информацию,

                     УСТАНОВИЛ:

Копыл А.О. обратился в суд с административным исковым указывая, что дата административный истец в лице представителя адвоката ФИО5 обратился ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении информации проводились ли сотрудниками ГУ МВД России по адрес какие-либо оперативно-розыскные мероприятия за период с января 2018г. по январь 2019г. в отношении Копыл А.О. и если проводились, сообщить результаты оперативно-розыскной деятельности, на которое дата получен ответ и.о. зам. начальника полиции Главного управления МВД РФ по Самарской области от дата с разъяснением, что в связи с технической ошибкой ответ на обращение не был доставлен в установленный законом срок. В соответствии с уведомлением Управления Уголовного Розыска ГУ МВД России по Самарской области №... от дата в предоставлении запрашиваемой информации Копыл А.О. было отказано. Считает, что непредставление ГУ МВД России по Самарской области информации о производстве оперативно-розыскных мероприятий либо их отсутствии в отношении Копыл А.О. за запрашиваемый период нарушают права последнего предусмотренные ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации. Копыл А.О. не является подсудимым, обвиняемым, подозреваемым либо потерпевшим, по какому либо уголовному делу, к уголовной ответственности Копыл А.О. раннее не привлекался. По мнению истца специальными службами ГУ МВД России по Самарской области в отношении него осуществляется комплекс оперативно-розыскных мероприятий, за ним осуществляется негласное наблюдение, контроль телефонных переговоров. До настоящего времени Копыл А.О. неоднократно замечал за собой слежку. Качество сотовой связи позволяет предположить прослушивание телефонных переговоров Копыл А.О. Сведения о лицах, марках автомашин и государственных номерах, установленных на указанном транспорте Копыл А.О. сообщил оперативному сотруднику во время производства опроса в ходе проверки по обращению. Истец указывает, что является законопослушным гражданином и честно выполняет свои обязанности. Результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимые в отношении него порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, что нарушает его права и свободы и создает препятствия к их осуществлению. На основании изложенного, истец просит признать отказ ГУ МВД России по Самарской области в предоставлении информации о производстве в отношении него оперативно-розыскных мероприятий либо их отсутствии за период с января 2018г. по январь 2019г. незаконным; обязать ГУ МВД России по Самарской области предоставить запрошенную информацию.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Бурчугин С.В. требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО7 просил отказать удовлетворении административных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что сроки обращения истца в суд с настоящим иском соблюдены.

Из представленных в дело доказательств следует, что 30.01.2019 административный истец Копыл А.О., в лице представителя адвоката ФИО5, полагая, что в отношении него проводятся незаконные оперативно-розыскные мероприятия обратился ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении информации проводились ли сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области какие-либо оперативно-розыскные мероприятия за период с января 2018г. по январь 2019г. в отношении Копыл А.О., и если проводились, сообщить результаты оперативно-розыскной деятельности

дата получен ответ и.о. зам. начальника полиции Главного управления МВД РФ по Самарской области от дата о проведении проверки по обращению с приложением копии уведомления от дата №..., из которого следует, что в предоставлении запрашиваемой информации Копыл А.О. было отказано, поскольку сведения о силах, средствах, методах, планах и результатов оперативно-розыскной деятельности относятся к перечню сведений, составляющих государственную тайну и разглашению не подлежат, в связи с чем, запрашиваемая информация предоставлена быть не может.

Административный истец считает, что непредставление ГУ МВД России по Самарской области вышеуказанной информации о производстве оперативно-розыскных мероприятий либо их отсутствии в отношении него за запрашиваемый период нарушают права последнего предусмотренные ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации гарантирующей неприкосновенность неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Истец указывает, что он не является подсудимым, обвиняемым, подозреваемым либо потерпевшим, по какому либо уголовному делу, к уголовной ответственности раннее не привлекался. По его мнению специальными службами ГУ МВД России по Самарской области в отношении него осуществляется комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обращение Копыл А.О. рассмотрено в установленном законом порядке, согласно ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан», уполномоченным лицом, в пределах компетенции, заявителю дан письменный ответ от дата, повторно направленный дата.

Несогласие административного истца Копыл А.О. с содержанием самого ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика при рассмотрении обращений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований...., в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона рганы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ N 5485-1 "О государственной тайне" государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности.

Судом установлено, что Копыл А.О. не относится к категории лиц, которые в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, указанные сведения, поскольку он не является лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, у Копыл А.О., не имеется предусмотренных Федеральным законом оснований для возникновения права на истребование информации о проведении либо непроведении в отношении него оперативно-розыскной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод Копыл О.А., ему не созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыл А.О. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019.

Судья     (подпись)                            Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь