Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2015 от 10.04.2015

№ 2-3887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альдо» к обществу с ограниченной ответственностью «Савва», Емельянову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альдо» обратилось в суд с иском к ООО «Савва», Емельянову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 253222 рубля, пени по состоянию на 10 декабря 2013 года в размере 75002,81 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 6482,24 рубля. Требования мотивированы тем, что на основании договора поставки, заключенного между ООО «Альдо» (поставщик) и ООО «Савва» (покупатель), истцом был поставлен товар, однако покупатель в нарушение условий в установленный договором срок оплату за товар в сумме 253222 рубля не произвел. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с Емельяновым В.А., являвшимся одновременно директором ООО «Савва», в связи с чем просит взыскать с покупателя и поручителя в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также предусмотренные п. 6.1 договора поставки пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара, размер которых по состоянию на 10 декабря 2013 года составляет 75002,81 рубля. В результате уточненных исковых требований ООО «Альдо» просит также взыскать с ООО «Савва», Емельянова В.А. пени за период с 10 декабря 2013 года по 23 июня 2015 года в размере 174485,15 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с увеличением размера иска, в сумме 4690 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альдо» Сидоренко М.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебном заседание ответчик Емельянов В.А., являющийся одновременно представителем ответчика ООО «Савва», против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время обязательства по возврату денежных средств исполнены в полном объеме, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца ООО «Альдо» Сидоренко М.Н., ответчика Емельянова В.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01 декабря 2008 года между ООО «Альдо» (поставщик) и ООО «Савва» (покупатель) заключен договор У, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, комплектности и по цене в соответствии с товарными накладными и счетами, которые являются неотъемлемо частью настоящего договора. П. 2.1 договора поставки предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение семи календарных дней после получения им товара. Согласно п. 6.1 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара. В силу п.п. 9.1, 9.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года; в случае, если за пятнадцать дней до окончания действия договора ни одна из сторона не заявит в письменной форме о своем желании его расторгнуть, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях и на такой же срок.

01 декабря 2008 года между ООО «Альдо» и Емельяновым В.А. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Альдо» за исполнение ООО «Савва» обязательств по договору поставки № 9 от 01 декабря 2008 года. В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение как тех обязательств, которые существуют на момент подписания настоящего договора, так и тех, что возникнут в будущем. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поставки поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть за исполнение всех его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должником; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. П. 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в соответствующей части по истечении двух лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в течение этого времени не предъявит иск к поручителю. В соответствии с п. 3.5 договора поручительства неурегулированные споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются по месту нахождения кредитора.

10 июня 2013 года ООО «Альдо» в адрес ООО «Савва», Емельянова В.А. направлены претензии с требованием произвести оплату за товар в сумме 414313 рублей, а также уплатить пеню в размере 34177,37 рубля, в связи с чем ООО «Савва» передало ООО «Альдо» товар на сумме 106091 рубль, который последнее выразило согласие зачесть в счет оплаты по ранее возникшим обязательствам. 18 октября 2013 года, 12 ноября 2013 года ООО «Савва» оплатило ООО «Альдо» 30000 рублей и 25000 рублей соответственно.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «Савва», Емельянова В.А. задолженности по договору поставки, суд считает необходимым отказать. Так, истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 14 февраля 2013 года на сумму 48542 рубля, от 21 февраля 2013 года на сумму 93992 рубля, от 28 февраля 2013 года на сумму 64785 рублей, от 07 марта 2013 года на сумму 37253 рубля, от 14 марта 2013 года на сумму 88099 рублей, от 28 марта 2013 года на сумму 46349 рублей, от 04 апреля 2013 года на сумму 35293 рубля, всего – на общую сумму 414313 рублей, содержащие подписи директора, заместителя директора ООО «Савва», оттиск печати организации, и подтверждающие факт поставки товаров покупателю. Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что покупателем на момент подачи настоящего иска в суд произведена лишь часть оплаты товара (106091 рубль зачет товара в счет оплаты задолженности, 18 октября 2013 года оплачено 30000 рублей, 12 ноября 2013 года оплачено 25000 рублей), задолженность ООО «Савва» по договору поставки на момент подачи иска составляла 253222 рубля. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Емельяновым В.А. не оспаривалось. Между тем, в процессе разрешения спора в суде ООО «Савва» произведена оплата по договору поставки: 18 февраля 2015 года – 3016,11 рубля и 6983,89 рубля, 04 марта 2015 года – 10000 рублей, 24 марта 2015 года – 3016,11 рубля и 73090,70 рубля, 10 апреля 2015 года – 15495,09 рубля, 13 апреля 2015 года – 3420 рублей, 24 апреля 2015 года – 21510 рублей, 29 апреля 2015 года – 6300 рублей, 30 апреля 2015 года – 12925 рублей, 05 мая 2015 года – 180 рублей, 20 мая 2015 года – 30000 рублей, 24 июня 2015 года – 97290 рублей, 30 октября 2015 года – 6028 рублей, всего оплачено 289254,90 рубля.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения задолженности ООО «Савва» перед ООО «Альдо» по оплате товара, полученного на основании договора поставки от 01 декабря 2008 года, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 10 декабря 2013 года в размере 75002,81 рубля, суд руководствуется ст.ст. 309, 363 ГК РФ, а также исходит из п. 6.1 договора поставки, согласно которому за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Расчет пени произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается. Между тем, учитывая характер спорных правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что в период урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Савва» частично погасило задолженность, то есть предприняло меры для уменьшения размера задолженности, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 30000 рублей. Однако поскольку на момент рассмотрения спора в суде данная сумма была внесена ответчиком на счет истца, то суд считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение срока оплаты товара за период с 10 декабря 2013 года по 23 июня 2015 года, суд также руководствуется вышеуказанными нормами права и условиями договора. Размер пени за указанный истцом период составляет 127697,95 рубля:

253222 рубля (сумма задолженности по договору поставки) * 0,1% * 435 дней (количество просроченных дней за период с 10 декабря 2013 года по 18 февраля 2015 года) = 110151,57 рубля;

243222 рубля (сумма задолженности с учетом произведенных 18 февраля 2015 года платежей 6983,89 рубля, 3016,11 рубля) * 0,1% * 14 дней (количество просроченных дней за период с 18 февраля 2015 года по 04 марта 2015 года) = 3405,10 рубля;

233222 рубля (сумма задолженности с учетом произведенного 04 марта 2015 года платежа 10000 рублей) * 01,% * 20 дней (количество просроченных дней за период с 04 марта по 24 марта 2015 года) = 4664,44 рубля;

157115,19 рубля (сумма задолженности с учетом произведенных 24 марта 2015 года платежей 73090,70 рубля, 3016,11 рубля) * 0,1% * 17 дней (количество просроченных дней за период с 24 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года) = 2670,95 рубля;

141620,10 рубля (сумма задолженности с учетом произведенного 10 апреля 2015 года платежа 15495,09 рубля) * 01% * 3 дней (количество просроченных дней за период с 10 апреля 2015 года по 13 апреля 2015 года) = 424,86 рубля;

138200 рублей (сумма задолженности с учетом произведенного 13 апреля 2015 года платежа 3420 рублей) * 0,1% * 11 дней (количество просроченных дней за период с 13 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года) = 1520,20 рубля;

116690 рублей (сумма задолженности с учетом произведенного 24 апреля 2015 года платежа 21510 рублей) * 0,1% * 5 дней (количество просроченных дней за период с 24 апреля 2015 года по 29 апреля 2015 года) = 583,45 рубля;

110390 рублей (сумма задолженности с учетом произведенного 29 апреля 2015 года платежа 6300 рублей) * 0,1% * 1 день (количество просроченных дней за период с 29 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года) = 110,39 рубля;

97465 рублей (сумма задолженности с учетом произведенного 30 апреля 2015 года платежа 12 925 рублей) * 0,1% * 5 дней (количество просроченных дней за период с 30 апреля 2015 года по 05 мая 2015 года) = 487,32 рубля;

97285 рублей (сумма задолженности с учетом произведенного 05 мая 2015 года платежа 180 рублей) * 0,1% * 15 дней (количество просроченных дней за период с 05 мая 2015 года по 20 мая 2015 года) = 1459,27 рубля;

67285 рублей (сумма задолженности с учетом произведенного 20 мая 2015 года платежа 30000 рублей) * 0,1% * 33 дней (количество просроченных дней за период с 20 мая 2015 года по 23 июня 2015 года) = 2220,40 рубля;

110151,57 рубля + 3405,10 рубля + 4664,44 рубля + 2670,95 рубля + 424,86 рубля + 1520,20 рубля + 583,45 рубля + 110,39 рубля + 487,32 рубля + 1459,27 рубля + 2220,40 рубля = 127697,95 рубля.

Между тем, учитывая характер спорных правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, а также ходатайство директора ООО «Савва» Емельянова В.А. о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до 60000 рублей.

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков перед истцом по оплате за товар по договору поставки от 01 декабря 2008 года на день подачи настоящего иска 253222 рубля, определенный судом размер неустойки по состоянию на 10 декабря 2013 года 30000 рублей, определенный судом размер неустойки за период с 10 декабря 2013 года по 23 июня 2015 года в сумме 60000 рублей, то есть всего размер задолженности составлял 343222 рубля, а также, учитывая произведенную ответчиками оплату в период рассмотрения настоящего спора в общей сумме 289254,90 рубля, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Савва», Емельянова В.А. в пользу ООО «Альдо» денежные средства в сумме 53967,10 рубля, исходя из расчета 343222 рубля – 289254,90 рубля = 53967,10 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Альдо», принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по договору поставки была погашена ответчиками после подачи иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10496,66 рубля по 5248,33 рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альдо» к обществу с ограниченной ответственностью «Савва», Емельянову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Савва», Емельянова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альдо» неустойку за период с 10 декабря 2013 года по 23 июня 2015 года в сумме 53967 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альдо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5248 рублей 33 копейки.

Взыскать с Емельянова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альдо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5248 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2015 года.