Приговор по делу № 1-245/2015 от 14.05.2015

Дело № 1-245-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 10 июня 2015 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого Александрова Д.В.,

защитника – адвоката Подкорытова А.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Тятенковой А.В.,

потерпевшего Сафрошкина Е.В.,

при секретаре Суханицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова Д. В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

06.12.2014, около 19 часов 00 минут, Александров Д.В., находясь около гаражного бокса № 2, расположенного на территории ООО «Ритм» по ул. Листвянка, 62 г. Прокопьевска Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений к Сафрошкину Е.В., возникших внезапно, в ходе ссоры с последним из-за того, что Сафрошкин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его просьбе остаться, хотел уехать, разозлился, взял из гаражного бокса № 2 молоток, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Сафрошкину Е.В., умышленно, нанес 3 удара данным молотком по обеим ногам потерпевшего, который закрывал ноги от ударов руками, в результате чего удары молотком приходились по ногам и рукам Сафрошкина Е.В. После чего, Александров Д.В., повалил Сафрошкина Е.В. на снег на спину, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Сафрошкину Е.В., вновь, применяя молоток, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему 6 ударов по обеим ногам, причинив своими действиями Сафрошкину Е.В. тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании подсудимый Александров Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом, подсудимый заявил о том, что добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный его действиями, выплатив 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании, потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом подтвердил, что подсудимый добровольно возместил ему причиненный вред, выплатив в общей сумме 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей, попросил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как никаких претензий к нему не имеет.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия Александрова Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Александрову Д.В. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение физического и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья его матери, требующей постоянный уход, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Соглашаясь с мнениями потерпевшего и защитника, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Александрова Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Александрову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – молоток, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс