Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-91/2020 (12001040011000248)        УИД 24RS0058-01-2020-000298-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года                             г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

с участием заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

обвиняемого Елисеева Владимира Николаевича,

защитника обвиняемого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07 августа 2020 года,

потерпевшего В.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Шарыповский» Некрасовой В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Елисеева Владимира Николаевича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Елисеев В.Н. обвиняется в том, что 03 мая 2020 года около 10 часов он находился у себя дома по <адрес>, когда, увидев во дворе своего дома корову и теленка, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных коровы и теленка, принадлежащих В.Д.Г.. Реализуя задуманное, Елисеев в указанное время тех же суток, действуя <данные изъяты>, из коростных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Д.Г. рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, не предпринял попыток к выгону со двора указанных коровы в возрасте 3 лет, стоимостью 40500 рублей, и теленка в возрасте 1 года 3 месяца, стоимостью 20500 рублей, оставив их на придомовой территории, тем самым <данные изъяты> похитил их. Похищенное таким образом имущество, Елисеев обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив В.Д.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей.

При таких обстоятельствах, Елисеев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» Некрасовой В.А. от 30 июля 2020 года с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника следственного отдела МО МВД России «Шарыповский» Коваленко О.А. возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева В.Н. и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что Елисеев В.Н. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему В.Д.Г. материальный ущерб на сумму 61000 рублей возместил полностью, в связи с чем, по мнению следователя, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Елисеева В.Н. и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева В.Н. и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшим заявлено о наличии оснований для прекращения уголовного дела по другим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший В.Д.Г. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Елисеева В.Н. и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку у Елисеева В.Н. отсутствуют денежные средства для уплаты судебного штрафа, считая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к Елисееву В.Н. он не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Елисеев В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб путем выплаты денежных средств, вместе с тем возражал против прекращения уголовного дела и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, поскольку у него нет денежных средств для уплаты судебного штрафа, он не работает и не имеет стабильного источника дохода, заявил о согласии с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник обвиняемого Елисеева В.Н. – адвокат Карпенко А.В. с учетом позиции подзащитного, полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении Елисееву В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, дело подлежит возврату начальнику СО МО МВД России «Шарыповский».

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство следователя и представленные с ним материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства следователем представлены доказательства, собранные по уголовному делу, а именно данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего В.Д.Г. (л.д. 38-39, 44-45), показания свидетелей Е.М.А., Г.Э.Ш., Р.О.В., Е.С.Н. (л.д. 50-51, 52, 53-54, 55), заявление потерпевшего В.Д.Г. о привлечении к уголовной ответственности от 07 мая 2020 года (л.д. 9), протоколы осмотров места происшествия от 07 мая 2020 года с фототаблицами (л.д. 11-20, 21-25), протокол осмотра предметов от 07 мая 2020 года (л.д. 31-32), протокол явки с повинной Елисеева В.Н. от 07 мая 2020 года (л.д. 58), справка о стоимости похищенного (л.д.40), показания обвиняемого Елисеева В.Н. (л.д.79-81).

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает данные о личности Елисеева В.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления против собственности средней тяжести, который признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, не имеет постоянного источника дохода.

В своем заявлении Елисеев В.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой штрафа, обвиняемому разъяснены и понятны, вместе с тем в судебном заседании Елисеев В.Н. ходатайство не поддержал.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшим В.Д.Г. заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева В.Н. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева В.Н. на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    С учетом данных о личности Елисеева В.Н., степени тяжести инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела МО МВД России «Шарыповский» Некрасовой В.А. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Елисеева Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - отказать.

Возвратить материалы уголовного дела № в отношении Елисеева Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с ходатайством следователя следственного отдела МО МВД России «Шарыповский» Некрасовой В.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела МО МВД России «Шарыповский».

Меру пресечения обвиняемому Елисееву В.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко