Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2013 ~ М-2227/2013 от 14.10.2013

дело 2-2343/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 ноября 2013года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.

с участием истца Мальцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Е.А., Морозовой Г.Г. к Морозовой Р.М., Морозову А.Г. об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора передачи жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Г.Г., Морозова Р.М. Морозов А.Г. и Мальцева Е.А. приобрели в общую собственность занимаемую квартиру <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Мальцева Е.А. и Морозова Г.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Морозовой Р.М., Морозову А.Г. об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>

В судебное заседание истец Мальцева Е.А. поддержала заявленные исковые требования, обосновала тем, что, действительно, на основании договора передачи жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи, в том числе мать – Морозова Г.Г., бабушка – Морозова Р.М., дядя – Морозов А.Г. приобрели в общую собственность занимаемую квартиру, по указанному в иске адресу. Просит определить долю каждого из собственников на квартиру <адрес> в равных долях в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Морозова Г.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление (телефонограмма) о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, с вынесением по делу заочного решения согласна.

Ответчики Морозова Р.М. и Морозов А.Г., в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца Мальцеву Е.А., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Мальцевой Е.А. и Морозовой Г.Г. исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч. 2 указанного Закона, граждане, занимающие жилые помещения в государственной и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Г.Г., Морозова Р.М., Морозов А.Г. и Мальцева Е.А. приобрели в общую собственность занимаемую квартиру <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы истцов о том, что они, а также заявленные в иске ответчики являются участниками (общей) совместной собственности на квартиру <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе договором передачи жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией регистрационного удостоверения № (л.д.10). Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно представленной суду копии свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жене присвоена фамилия Мальцева Е.А. (л.д.11). После расторжения указанного брака, согласно представленного суду свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истцу также присвоена фамилия Мальцева Е.А..

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Морозова Г.Г., Морозова Р.М., Морозов А.Г. и Мальцева Е.А., что подтверждается представленными доказательствами.

В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При установленных обстоятельствах суд считает оснований для отступления от равенства долей сособственников в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем, считает возможным определить долю каждого из собственников (Мальцевой Е.А., Морозовой Г.Г., Морозовой Г.Г. и Морозова А.Г.) на квартиру <адрес> в равных долях в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Е.А., Морозова Г.Г. к Морозовой Р.М., Морозову А.Г. - удовлетворить.

Определить Морозова Г.Г., Морозовой Р.М., Морозовым А.Г. и Мальцевой Е.А., доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере <данные изъяты> каждому.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, т.е. с 18.11.2013г., по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.В. Федотов

Решение суда не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..