Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2013 ~ М-2307/2013 от 09.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара <дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Дедковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михалкиной С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Михалкина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения, а ей как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. Истица обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 16 850 рублей. Михалкина С.Н., полагая данную сумму заниженной, обратилась в ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 06.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67832 руб. Согласно отчету об оценке транспортного средства № № от 07.08.2013г. сумма УТС составила 9 065 рублей. <дата> истица Михалкина С.Н.. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в добровольном порядке, однако ответа не последовало, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд и просила взыскать с ООО «Росгосстрах», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50 982 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму УТС в размере 9065 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Селезнев С.Ф., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и с учетом добровольной выплаты страхового возмещения, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представил отзыв, в котором возражал против взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает требования истицы о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения, а ей как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № №.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истица Михалкина С.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 16 850 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 832 рублей. Согласно отчету об оценке транспортного средства № от <дата> сумма УТС составила 9 065 рублей.

Судом установлено, что ответчиком было принято решение о выплате Михалкиной С.Н. денежной суммы в размере 65 905,69 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае № от <дата>. <дата> указанная сумма была перечислена Михалкиной С.Н., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 2 177 руб.17 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалкиной С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михалкиной С. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 177 руб.17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть 27.11.2013г.

    Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина