Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 (2-3624/2020;) ~ М-846/2020 от 13.02.2020

№ 2-174/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аскарт- Сервис» к А2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аскарт- Сервис» обратилось в суд с иском к Подшивалову А.С. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2009 года был заключен трудовой договор с ответчиком, который был принят на работу в качестве старшего менеджера и, в соответствии с дополнительным соглашением от 18 февраля 2012 года к трудовому договору, переведен на должность руководителя Красноярского подразделения. 28 августа 2019 года в ходе служебного расследования была выявлена недостача товара в размере 2032032, 32 рубля, неоприходование денежных средств, переданных 16 июня 2018 года руководителем Абаканского филиала Афанасьевым А.М. в виде наличных денежных средств в размере 200000 рублей, 27 января 2019 года - 558500 рублей, 19 октября 2018 года безналичных денежных средств в размере 50000 рублей. Кроме того, у ответчика в подотчете находились 213465, 36 рубля, которые так и не были возвращены. Ответчик, в своей объяснительной от 10 сентября 2019 года, согласился с размером ущерба и своей виной, в связи с чем с ним было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 3963340, 94 рубля в срок по 30 сентября 2019 года. Однако, по настоящее время мер к возмещению ущерба ответчиком не принято. Просит взыскать с Подшивалова А.С. материальный ущерб в размере 3556925, 48 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим оразом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителям истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в качестве менеджера ООО «Аскарт-Сервис» с 19 ноября 2009 года и 18 февраля 2012 года он был переведен на должность руководителя Красноярского подразделения, откуда был уволен 26 августа 2019 года по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № 1 от 19 ноября 2009 года, приказом о приеме работника на работу № 020 от 19 ноября 2009 года, приказом о переводе работника на другую работу от 18 февраля 2012 года, дополнительными соглашениями от 18 февраля 2012 года, 21 октября 2015 года к трудовому договору, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 4 от 26 августа 2019 года.

В соответствии с разделом 2 трудового договора, ответчик обязался бережно относиться к имуществу работодателя и нести материальную ответственность за ущерб и убытки, причиненные обществу.

В силу ч.1, ч.2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № 11 от 28 июня 2019 года, в связи с выявленной недостачей в результате инвентаризации, в ООО «Аскарт-Сервис» проведено служебное расследование, в ходе которого было выявлено, что руководителем Абаканского филиала Афанасьевым А.М Подшивалову А.С. наличными денежными средствами было передано 16 июня 2018 года 200000 рублей, 27 января 2019 года – 558500 рублей, банковским переводом от 19 октября 2018 года– 50000 рублей, которые не были переданы предприятию.

Кроме того, согласно Акту о результатах служебного расследования от 28 августа 2019 года, ответчиком необоснованно списаны по авансовым отчетам от 15 августа 2018 года, от 20 августа 2018 года, от 1 октября 2018 года, от 2 ноября 2018 года, от 15 февраля 2019 года от 18февраля 2018 года, от 12 марта 109 года, от 15 апреля 2019 года, от 1 мая 2019 года о выплате агентских вознаграждений всего на сумму 502936, 8 рубля, которые фактически агентам предприятия не передавались.

Так же ответчиком допущена недостача товара на складе в сумме 2031032, 32 рубля.

Всего сумма ущерба составила 3556925 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом о результатах служебного расследования от 28 августа 2019 года, расписками ответчика от 16 июня 2018 года и от 27 января 2019 года, заключением эксперта № 109 от 10 сентября 2020 года, согласно которому подписи от имени Подшивалова А.С. в расписках в получении денежных средств 16 июня 2018 года и 27 января 2019 года выполнены Подшиваловым А.С., инвентаризационной описью от 5 октября 2018 года, ведомостями по складу, протоколами заседания инвентаризационной комиссии от 12 апреля 2019 года, пояснениями Логутского А.Г., данные к Акту о результатах служебного расследования от 28 августа 2019 года, объяснительной ответчика от 9 сентября 2019 года, согласно которой Подшивалов А.С. с размером ущерба согласился и просил предоставить срок для его возмещения; соглашением о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от 9 сентября 2019 года, подписанным сторонами, в соответствии с которым работки и работодатель достигли соглашения о том, что Подшивалов А.С. возместит ущерб в размере 3963340 рублей в срок не позднее 30 апреля 2019 года; постановлением о возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года; протоколом допроса обвиняемого от 9 октября 2020 года, из которого следует, что Подшивалов А.С. признал свою вину в хищении денежных средств ООО «Аскарт-Сервис», иными материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по настоящее время ответчик мер к погашению ущерба не принял, в связи с чем суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена гос.пошлина в размере 28017 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А2 в пользу ООО «Аскарт-Сервис» материальный ущерб в размере 3556925, 48 рубля, судебные расходы в сумме 28017 рублей, а всего 3584942, 48 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья