Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2018 ~ М-881/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО9 СВк МБУДО «Дом детского творчества» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО9 к МБУДО «Дом детского творчества» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБУДО «Дом детского творчества» уборщиком служебный и производственных помещений и продолжает работать до настоящего времени. В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем, с учетом последующих уточнений, прокурор просил взыскать в пользу ФИО9 с ответчика задолженность по заработной плате в размере за указанный период в размере 16802 рубля.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. и материальный истец ФИО9 заявленные требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБУДО «Дом детского творчества» Назарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не заявила.

Представитель третьего лица министерства финансов Красноярского края Бояринова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заработная плата в спорный период начислялась ответчиком правильно, применение иного начисления заработной платы, с начислением северного и районного коэффициента на МРОТ, должно производиться после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

При этом ссылка представителя ответчика МБУ ДО «Дом детского творчества» Назарова Н.Г. о том, что указанный порядок расчета применим после ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята на работу в МБУДО «Дом детского творчества» уборщиком производственных и служебных помещений, продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 установлен минимальный оклад 2231 руб., северный коэффициент 30 %, районный коэффициент 30 %. Дополнительным соглашением № от 26.12.2016г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлен оклад с 01.01.2017г. 2454 руб.

В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО9 было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы в 2017 году ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем МБУДО «Дом детского творчества» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

    1) за отработанные 54,4 часа в январе 2017 года в размере 563,2 рубля, из расчета: 12000 руб./136 часа (норма времени в январе 2017 г.)*54,4 часа (отработано работником) = 4800 руб. (должно быть начислено) – 4236,8 руб. (фактически начислено).

2) за отработанные 104 часа в феврале 2017 года в размере 1204 рублей, из расчета: 12000 руб. / 143 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 104 час. (отработано работником) = 8727,27 руб. (должно быть начислено) – 7703,27 руб. (фактически начислено) = 1204 руб. (недоначислено).

3) за отработанные 175 часа в марте 2017 года в размере 1408 рублей, из расчета: 12000 руб. / 175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 175 час, (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

4) за отработанные 160 часов в апреле 2017 года в размере 1408 рублей, из расчета: 12000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

5) за отработанные 121,6 часов в мае 2017 года в размере 1 070,08 рублей: 12 000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 121,6 час. (отработано работником) = 9120 руб. (должно быть начислено) – 8049,92 руб. (фактически начислено) = 1070,08 руб. (недоначислено),

6) за отработанные 168 часов в июле 2017 года в размере 1888 рублей: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

7) за отработанные 184 часа в августе 2017 года в размере 1888 рублей: 12480 руб./184 час. (норма времени в августе 2017 г.) * 184 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

8) за отработанные 168 часов в сентябре 2017 года в размере 1888 рублей, из расчета: 12480 руб./168 час. (норма времени) * 168 час. (отработано работником)-12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).    

9) за отработанные 176 часов в октябре 2017 года в размере 1888 руб., из расчета: 12480 руб. / 176 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 176 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

10) за отработанные 167 часов в ноябре 2017 года в размере 1888 рублей, из расчета: 12480 руб./167час. (норма времени в ноябре 2017 г.)*167 час, (отработано работником) - 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

11) за отработанные 168 часов в декабре 2017 года в размере 1888 рублей, из расчета: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

Таким образом, недоначисленная истице заработная плата в период с января по декабрь 2017 года составляет 16802 рубля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице МБУДО «Дом детского творчества» в пользу ФИО9 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с января по декабрь 2017 года в размере 16802 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика МБУДО «Дом детского творчества» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 672 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО9 к МБУДО «Дом детского творчества» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МБУДО «Дом детского творчества» в пользу ФИО9 СВзадолженность по заработной плате в размере 16802 руб.

Взыскать с МБУДО «Дом детского творчества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 672 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                       А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.