Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5772/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-5772/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                              21 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к Хамиковой Н. Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда». Установлено, что вблизи <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером №, установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику. Распорядительный акт о предоставлении земельного участка для размещения гаража не предпринимался, договор с Хамиковой Н.Н. не заключался. Ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости освобождения земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок не освобожден.

Просит обязать Хамикову Н.Н. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № вблизи жилого <адрес> путем демонтажа металлического гаража и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи, установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу указанного металлического гаража за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил также обязать ответчика демонтировать металлический гараж в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности Башмакова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что гаражом никогда не пользовалась, собственником гаража не является, о собственнике гаража информацией не обладает, о чем сообщала представителю Администрации по телефону.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что вблизи <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, установлен металлический гараж. Земельный участок эксплуатируется собственником гаража без надлежащего оформления и разрешения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Вологда», Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 73, Администрация города Вологды наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях и за их счет (п.3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что бесспорных доказательств свидетельствующих, что ответчик является собственником указанного гаража, владеет и пользуется им на праве собственности, либо в соответствии с иными предусмотренными законом правами, материалы дела не содержат, такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены, ответчик категорически отрицает факт владения и пользования имуществом расположенным на земельном участке, который истец просит обязать ответчика освободить, суд полагает правомерным в удовлетворении исковых требований Администрации г. Вологды отказать.

Руководствуясь ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к Хамиковой Н. Н. об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2015 года