Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                                                                      пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Гламазда Т.Е.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности Казакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Моргуновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности Безгина А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Моргуновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитор) и Рыжовым Р.О. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 365 586,92 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения обязательств между банком и Рыжовым Р.О. был заключен договор залога транспортного средства.

Денежные средства были получены Рыжовым Р.О. в полном объеме.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Рыжов Р.О. умер.

Предполагаемым наследником к имуществу умершего является Моргунова В.В., в связи с чем, исковые требования предъявлены к ней.

Сумма задолженности заемщика перед банком составляет 295411,81 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 136347,13 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 132049,30 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 27015,38 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Моргуновой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295411,81 рублей путем присуждения имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, являющегося предметом залога, в натуре, установив рыночную стоимость имущества в размере 296800 рублей. Взыскать с ответчика Моргуновой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12154,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности Казаков М.В. уточнил исковые требования и, ссылаясь на основания, приведенные в нем, просил суд взыскать с ответчика Моргуновой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295411,81 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере 296800 рублей. Взыскать с ответчика Моргуновой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12154,12 рублей.

    Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности Казаков М.В. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Моргунова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Моргунова В.В. признала уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», о чем представила письменное заявление. Последствия статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности Казакова М.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, учитывая признание исковых требований ответчиком Моргуновой В.В., суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Моргуновой В.В..

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Моргуновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН 1026300001991, дата государственной регистрации 28.08.2002 г.) сумму задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295411 (двести девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12154 (двенадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Рыжова Р.О., последовавшей ДД.ММ.ГГГГг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, установив начальную продажную цену в размере 296800 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        О.А. Никифорова