Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-462 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Семиохиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Купченкову Виктору Константиновичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Людиновский районный суд Калужской области с иском к Купченкову В.К. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства ответчика, дело было передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

В судебном заседании представитель истца Семиохина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Купченков В.К. о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Купченкова В.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергавших свою вину в совершении ДТП, ответчик в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Купченков В.К. является ответственным за причиненный имущественный вред собственнику автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Купченкова В.К. на момент ДТП была застрахована у истца ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подпунктом «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

<данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергавших вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку материальный ущерб был причинен ответчиком, который скрылся с места ДТП, то в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 199 800 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В результате обращения в суд с исковыми требованиями истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Купченкову Виктору Константиновичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Купченкова Виктора Константиновича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере – 199 800 руб. и возврат государственной пошлины в размере – 5 196 руб., а всего взыскать на общую сумму – 204 996 (Двести четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья:             Р.М. Фрумкин