Решение по делу № 2-107/2018 (2-3689/2017;) ~ М-3943/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-107(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года                                     г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего Петровой Ю.В.

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» о понуждении к исполнению обязанностей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «ВостокАвтоГаз» о возложении обязанности на ответчика исполнить заключенный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что заключил с ответчиком договор на строительно-монтажные работы внутридомового газоснабжения, согласно которому ответчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствие с действующими нормами техническими условиями, подготовить и передать комплект исполнительно-технической документации для дальнейшего проведения пусконаладочных работ в ОАО «<данные изъяты>», между тем обязательства ответчиком не были исполнены.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.3 договора, в части подготовки и передачи комплекта исполнительно-технической документации для дальнейшего проведения пуско-наладочных работ, а именно: обеспечить проведение испытательных работ газопровода, в проекте акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы указать дату приемки, обеспечить подписание акта всеми членами комиссии (представителями проектной организации, эксплуатационной организации, Дальневосточного управления Ростехнадзора; в строительном паспорте внутридомового оборудования: указать дату испытания газопровода, подписать документ представителем газового хозяйства, уточнить длину газопровода, в акте освидетельствования скрытых работ указать дату проведения работ, подписать документ представителем газового хозяйства; в паспорте на счетчик заполнить раздел 9, в руководстве по эксплуатации для клапана электромагнитного газового заполнить раздел 24, предоставить реестр, сертификаты на оборудование и материалы, действующие на момент монтажа; акты испытаний трубопровода на герметичность; действующие технические условия; гарантийный талон на котел; передать все необходимые для ввода в эксплуатацию газового оборудования и газопровода документы в ОА «Газпром газораспределение Дальний Восток» для проведения пуско-наладочных работ. Так же истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчиком были проведены только работы по монтажу оборудования, между тем им не подготовлен и не передан комплект исполнительно-технической документации для дальнейшего проведения пуско-наладочных работ. Не устранены замечания АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ. № о возращении документации в связи с недостатками ее оформления. Все установленное ответчиком оборудование в соответствии с договором подряда приобретено у ответчика, в связи с чем, все необходимые документы и сертификаты на оборудование должны быть у него в наличие.     Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не направлялся. Истец при его составлении не присутствовал. При проведении испытаний ответчиком не приглашены члены приемочной комиссии – представители газового хозяйства и ростехнадзора, в связи с чем указанный Акт составлен с нарушением Технического регламента и в дальнейшем не может быть принят для оформления оборудования в эксплуатационную организацию АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Просил удовлетворить исковые требования так же по обстоятельствам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исходя из положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства и уточнения, материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик ООО «ВотокАвтоГаз» обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по системе газоснабжения объекта <адрес>. Виды, объемы и стоимость работ определены в Локальном сметном расчете.

Срок исполнения работ указан в пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.: 30 дней с момента оплаты производятся строительно-монтажные работы и соответственно пусконаладочные работы выполняются после строительно-монтажных работ.

Как установлено в судебном заседании заказчик ФИО1 уплатил ответчику в соответствие с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия договора исполнены частично. В жилом помещении истца смонтировано и установлено оборудование, предусмотренное локальным сметным расчетом, между тем, указанное внутридомовое газовое оборудование не было сдано ответчиком заказчику ФИО1 и членам комиссии – представителям монтажной и эксплуатационной организаций, представителю Дальневосточного управления Ростехнадзора, и не проведены испытания смонтированного оборудования. Доказательств отказа ФИО1 принять выполненные работы, ответчиком в судебное заседание не представлено. В судебном заседании установлено, что Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870, документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии действующими нормами и техническимим условиями, подготовить и передать комплект исполнительно-технической документации для дальнейшего проведения пуско-наладочных работ в ОАО «<адрес>газ» (АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»).

Как установлено в судебном заседании комплект исполнительно-технической документации для дальнейшего проведения пуско-наладочных работ в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ответчиком подан не был. После предоставления, документов предоставленных ответчиком истцу, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выявило ряд нарушений, подлежавших устранению ответчиком, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, ненадлежащее выполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «ВостокАвтоГаз».

Доводы ответчика о том, что истцом не была предоставлена документация на оборудование, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с пунктами 2.2.7. и 2.2.8 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. данное оборудование приобретено ФИО1 у ответчика, в связи с чем, обязанность предоставления документов на оборудование лежит на ответчике.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В виду того, что монтаж внутридомового газового оборудования влечет ответственность подрядчика за качество установленного оборудования и его монтаж не только в момент сдачи заказчику, но и после его принятия эксплуатационной организацией, расторжение договора подряда от 05.10.2013г. повлечет демонтаж всего оборудования, покупку нового и новый монтаж, что для истца затратно с точки зрения финансов, времени и необходимостью выполнению строительных работ вновь, суд считает выбранный истцом способ защиты, с учетом уточнения исковых требований – возложению обязанности по устранению недостатков выполненной работы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (в редакции23.11.2009г.) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков окончания выполнения работ Подрядчик обязан выплатить пеню из расчета 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Суд проверив расчет неустойки, исчисленной истцом, считает его верным, а требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>. нарушение сроков окончания работ по договору подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принято во внимание, так как в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ. конечный срок выполнения работы поставлен в зависимость от окончания и сдачи строительно-монтажных работ и не определен конкретной датой. Принимая во внимание, что истцу Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ., неоднократные обращения истца к ответчику об окончании работ и исправлении недостатков, суд считает, что срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ по данному делу истцом не пропущен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик не выполнил условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно нарушал установленные для устранения недостатков сроки, нарушая тем самым законные права потребителя, и причиняя ФИО1 нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что указанные действия причинили истцу чувство нервозности, и обиды в связи с невыполненными ответчиком обязательствами по договору, невозможностью надлежащего обогрева жилища в холодное время года в связи с чем, истец испытывал физические страдания.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил добровольно требование истца об устранении недостатков выполненной работы, указанные требования подлежат удовлетворению в сумме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден по закону истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «город Хабаровск» в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» в месячный срок устранить следующие недостатки в части подготовки и передачи комплекта исполнительно-технической документации по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО1 по адресу <адрес>, обеспечить проведение испытательных работ газопровода, в проекте акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы указать дату приемки, обеспечить подписание акта всеми членами комиссии (представителями проектной организации, эксплуатационной организации, Дальневосточного управления Ростехнадзора; в строительном паспорте внутридомового оборудования: указать дату испытания газопровода, подписать документ представителем газового хозяйства, уточнить длину газопровода, в акте освидетельствования скрытых работ указать дату проведения работ, подписать документ представителем газового хозяйства; в паспорте на счетчик заполнить раздел 9, в руководстве по эксплуатации для клапана электромагнитного газового заполнить раздел 24, предоставить реестр, сертификаты на оборудование и материалы, действующие на момент монтажа; акты испытаний трубопровода на герметичность; действующие технические условия; гарантийный талон на котел; передать все необходимые для ввода в эксплуатацию газового оборудования и газопровода документы в ОА «Газпром газораспределение Дальний Восток» для проведения пуско-наладочных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы в связи с рассмотрение дела <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                             Ю.В. Петрова

Решение в окончательной

форме изготовлено 12.02.2018г.