Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2021 ~ М-2715/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-3498/2021УИД26RS0001-01-2021-004782-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

                                     Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

15 июля 2021 года                                                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Вишнякова В.М.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова Владимира Михайловича к ООО «ТехноСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков В. М. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ТехноСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата между истцом и ООО «ТехноСгрой» заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность ведущего инженера с окла<адрес> 500 рублей, что подтверждается приказом о приёме на работу № от дата.

За период работы в организации должностной оклад увеличивался согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору.

дата истец был переведен на должность начальника участка антикоррозийной защиты с окла<адрес> 700 рублей, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №К11-03-01 01 от дата и дополнительным соглашением от 01.03.2019    г. к Трудовому договору № от дата.

С дата с согласия истца на него было возложено выполнение обязанностей по должности ведущего инженера и производственно-технического отдела с ежемесячной доплатой в размере 6 850 рублей, что подтверждаемся дополнительным соглашением от дата к трудовому договору № от дата.

Трудовым договорами, пунктом 4.4 статьи 4 предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату следующим образом: первая часть заработной платы за расчётный месяц выплачивается 22-го числа расчётного месяца; вторая часть за расчётный месяц производи 7-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днём выплата производится в последний рабочий день, предшествующий соответственно 22-му числу расчётного месяца и 7-му числу месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с дата по дата истцу не выплачена заработная плата по основной и совмещаемой должностям.

Согласно расчетным листкам и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 от дата заработная плата начислена, но не выплачена.

Согласно справке 2-НДФЛ заработная плача за июль 2020 г. начислена за не полный месяц (заявление на отпуск без сохранения заработной платы написано не было).

Доплата за совмещение должностей за период с дата по дата не начислена. Работодателем о расторжении дополнительною соглашения уведомлено было.

Задолженность по заработной плаче за период с дата по дата составляет 93 740 рублей.

дата истец был уволен с работы по собственному желанию. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

Несмотря на требования законодательства, дата окончательный расчёт с истцом произведен не был.

По факту нарушения трудовых прав истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. По результатам внеплановой документарной проверки ООО «ТехноСтрой» выплатило истцу сумму, причитающуюся при увольнении в размере 24 179 рублей 53 копейки.

Окончательный расчет в сумме 24 179 рублей 53 копейки произведенный работодателем является неполным. В день увольнения работодатель должен был выплатить истцу сумму в размере 38 374 рубля 06 копеек.

Таким образом, сумма окончательного расчета, причитающаяся при увольнении с учетом выплаченной суммы в размере 24 179 рублей 53 копейки составляет 14 194 рубля 53 копейки.

По состоянию на дата ООО «ТехноСтрой» обязано выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 906 рублей 99 копеек.

Не выплачивая истцу длительный период времени заработную плату, работодатель, ставил истца и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляя переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к нему и получая всё новые и новые обещания о расчёте, а фактически отказ выплатить заработанные деньги. В этой связи своими действиями работодатель причинил истцу значительный моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, значительный срок в течение которого работодатель не выплачивает истцу заработную плату, он оценивает причиненный работодателем моральный вред в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Вишнякова В. М.:

-невыплаченную заработную плату в размере 93 740 рублей за период с дата по дата.

-сумму окончательного расчёта, причитающуюся при увольнении в размере 14 194 рубля 53 копейки;

-денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат (дата) в размере 6 906 рублей 99 копеек и по день фактического расчета включительно;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Вишняков В.М., заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТехноСтрой», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлены письменные возражения, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании дата между Вишняковым В.М. и ООО «ТехноСгрой» заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность ведущего инженера ему был установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела приказом о приёме на работу №К-06-22/01 от дата.

дата истец был переведен на должность начальника участка антикоррозийной защиты в связи с чем его должностной оклад составил 14 700 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом о переводе работника на другую работу №К11-03-01 01 от дата и дополнительным соглашением от дата к Трудовому договору № от дата.

дата на истца была возложена обязанностей по должности ведущего инженера и производственно-технического отдела с ежемесячной доплатой в размере 6 850 рублей, что подтверждаемся дополнительным соглашением от дата к трудовому договору № от дата.

Согласно п.4.4 ст.4 вышеуказанного трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату следующим образом: первая часть заработной платы за расчётный месяц выплачивается 22-го числа расчётного месяца; вторая часть за расчётный месяц производи 7-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днём выплата производится в последний рабочий день, предшествующий соответственно 22-му числу расчётного месяца и 7-му числу месяца, следующего за расчётным месяцем.

Из искового заявления следует, что истцу не выплачена заработная плата по основной и совмещаемой должностям за период времени с дата по дата В связи с чем были заявлены вышеуказанные требования.

Рассматривая требование о взыскании невыплаченной заработной платы, а так же сумы окончательного расчёта, причитающейся при увольнении суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В связи с имеющимся фактом не выплаты заработной платы истец обратился в государственной инспекции труда в <адрес> по вопросу нарушения своих трудовых прав.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа государственной инспекции труда в <адрес> от дата № в ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в период с августа 2018 г. по октябрь 2020 г. заработная плата истцу выплачивалась реже, чем каждые 15 дней и в размере, не предусмотренном Трудовым договором № от дата и не в соответствии с количеством и качеством затраченного труда.

В качестве примера, заработная плата за декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г. была выплачена истцу дата (ведомости №, 5, 6, 10,11,12, 16 от дата). В период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г. заработная плата истцу не выплачена в полном объеме.

Согласно расчетным листкам в октябре 2018 года истцу была выплачена заработная плата в размере 42 139 рублей, в декабре 2018 года была выплачена заработная плата в размере 47 633 рублей, в апреле 2019 года была выплачена заработная плата в размере 54 163 рубля, в мае 2019 года была выплачена заработная плата в размере 46 869 рублей, в мае 2020 г. была выплачена заработная плат размере 135 937 рублей 44 копейки. Согласно пояснениям ООО «Технострой» заработная плата истцу выплачивал «авансом», тогда как в соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Кроме того, к данным о выплате заработной платы в мае 2020 г. «авансом» Государственная инспекция труда относится критически, так как данная сумма не подтверждается запиской-расчетом при увольнении № от дата.

В нарушение ст. 140 ТК РФ дата, т.е. в день расторжения трудового договора, в соответствии с Приказом о расторжении трудового договора работником № КУ-10-23/01 от дата Истцу не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы (не оспариваемые работодателем).

Так, согласно записке-расчету № от 23.10,2020 г. при увольнении истцу причитается к выплате 24 179 рублей 53 копейки. При этом сведений об удержаниях записка-расчет не содержит. Сведений о выплате указанной суммы ранее в Инспекцию не представлено.

По результатам проведения проверки ООО «Технострой» было выдано предписание об устранении нарушений.

При проведении проверки государственной инспекцией труда были изучены все необходимые документы, в том числе табели учета рабочего времени, расчётные листки и т.д. Таким образом, государственной инспекции труда в <адрес> установлено, что за период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г. заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, а также установлено то обстоятельство, что истцу не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы.

Данное предписание трудовой инспекции стороной ответчика оспорено не было, обратного суду не доказано. Доказательств подтверждающих выплату заработной платы истцу стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по заработной плате у ООО «Технострой» за период с дата по дата составляет 93 740 рублей, сумма окончательного расчёта при увольнении за вычетом выплаченной суммы (24 179 рублей 53 копейки) составляет 14 194 рубля 53 копейки.

Указанный расчёт судом проверен и признан верным в связи с чем суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Так с ООО «Технострой» в пользу Вишнякова В. М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 93 740 рублей, а также сумму окончательного расчёта при увольнении в размере 14 194 рубля 53 копейки. Стороной ответчика указанный расчёт не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, предоставленному истцом денежная компенсация за задержку выплат составляет 6 906 рублей 99 копеек.

Указанный расчёт судом проверен и признан верным в связи с чем суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения. Стороной ответчика указанный расчёт не оспорен.

Так с ООО «Технострой» в пользу Вишнякова В. М. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат (дата) в размере 6 906 рублей 99 копеек и по день фактического расчета включительно.

Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишнякова В. М. к ООО «ТехноСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Вишнякова В. М. невыплаченную заработную плату за период с дата по дата год в размере 93 740 рублей.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Вишнякова В. М. сумму окончательного расчёта, причитающуюся при увольнении в размере 14 194 рубля 53 копейки.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Вишнякова В. М. денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат (дата) в размере 6 906 рублей 99 копеек и по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Вишнякова В. М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                         Лысенко Н.С.