Судебный акт #1 () по делу № 33-612/2012 от 09.02.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Елистратов А.М. Дело № 33-612/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Королёвой А.В. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кузнецова Е*** Е*** - Кобылинского С*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Егорычева С*** А*** к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу Егорычева С*** А*** с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в сумме 115 532 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 301 руб. 87 коп., на оплату услуг представителя - 2 000 руб.

Взыскать в пользу Егорычева С*** А*** с Кузнецова Е*** Е*** в возмещение материального ущерба 1 192 603 руб. 52 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 13 438 руб. 81 коп., на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

Взыскать в пользу Кащеева А*** Л*** с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в сумме 44 468 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 727 руб.30 коп., на оплату услуг представителя - 2 000 руб.

Взыскать в пользу Кащеева А*** Л*** с Кузнецова Е*** Е*** в возмещение материального ущерба 459 032 руб., на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., на оплату госпошлины – в сумме 7 507 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 2 901 руб., с Кузнецова Евгения Евгеньевича – 29 949 руб.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Хафизова Р.Р., представляющего интересы Егорычева С.А. и Кащеева А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Егорычев С.А., Кащеев А.Л. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (Далее - ЗАО «СГ «УралСиб»), Кузнецову Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 25 мая 2011 года на *** км автодороги М 5 Самарской области по вине водителя Кузнецова Е.Е., управлявшего автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак Е ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Егорычева С.А. MAN TGA18.480 4 Х ВLS, государственный регистрационный знак Х ***, и буксируемому им полуприцепу FELDBINDER KIR, 40.3, государственный регистрационный знак А***, принадлежащему Кащееву А.Л., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», которое страховую выплату не произвело.

Представитель Егорычева С.А. и Кащеева А.Л.- Хафизов Р.Р. просил взыскать в пользу Егорычева С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGA18.480 4 Х ВLS с ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 115 532 руб., с Кузнецова Е.Е.- в сумме 1 189 603 руб. 52 коп., а также расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб. Кроме того, просил взыскать с обоих ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., госпошлину в сумме 14 740 руб.

Просил взыскать в пользу Кащеева А.Л. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа FELDBINDER KIR, 40.3 с ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 44 468 руб., с Кузнецова Е.Е.- 456 032 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., госпошлину в сумме 8 235 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Карева С.А., ООО «Росгосстрах» и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Кобылинский С.И., представляющий интересы Кузнецова Е.Е., просит решение суда отменить. Указывает, что вина Кузнецова Е.Е. в столкновении автомобилей отсутствует, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Просит учесть, что проезжая часть в момент ДТП не имела дорожной разметки и дорожного знака «Обгон запрещен». Кузнецов Е.Е. обгон не производил, линию сплошной разметки не пересекал, а производил опережение движущегося попутно автомобиля. Проезжая часть участка на *** км автодороги М 5 Самарской области имеет ширину более 5 метров, и данной ширины достаточно для организации на ней двухполосного движения, что подтверждается видеоматериалами.

Считает, что при ширине автомобиля Кузнецова Е.Е. с зеркалами в 2025 мм и ширине автомобиля ответчика с зеркалами 2500 мм (а без зеркал 2240 мм), интервал между их автомобилями 0,5 метра будет достаточный для безопасного движения. Не согласен с выводом суда о том, что интервал между автомобилями сторон составлял около 25 сантиметров.

Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя Карева С.А., который, не выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.4 ПДД РФ, создал помехи автомобилю Кузнецова Е.Е. и не предпринял никаких мер для предотвращения съезда в кювет.

Полагает, что материалами видеофиксации опровергаются доводы истцов о нарушении Кузнецовым Е.Е. требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, а также показания водителя Карева С.А., данные им в суде. Находит несостоятельной ссылку Карева С.А. о том, что у него (Карева С.А.) после столкновения выбило руль.

Необоснованно судом не была назначена экспертиза с поставленными с целью определения места столкновения и расположения транспортных средств на проезжей части, возможности предотвращения водителем Каревым С.А. столкновения и съезда в кювет.

Не соглашается с размером взысканного ущерба, считает его не соответствующим причиненным повреждениям. Истцы не приложили к исковому заявлению расчет взыскиваемых сумм.

Также суд в нарушение норм ГПК РФ не направил копию искового заявления и приложенных к нему документов и не известил Кузнецова Е.Е. о времени и месте предварительного судебного заседания, чем лишил его возможности ходатайствовать о раздельном рассмотрении заявленных требований и направлении дела в г.Межгорье для рассмотрения по территориальности. Судебная экспертиза была назначена также в отсутствие Кузнецова Е.Е.

В дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что ЗАО «СГ «УралСиб» имеет представительства и филиалы в непосредственной близости от его места жительства, и рассмотрение иска в Межгорьевском городском суде смогло бы обеспечить участие Кузнецова Е.Е. в судебном процессе. Документы о замене ответчика (Ульяновского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» на ЗАО «СГ «УралСиб») ему представлены не были.

Из-за того, что судом Кузнецов Е.Е. был лишен процессуальных прав, он не смог заявить отводы как суду, так и экспертам.

Представитель истцов уточнил исковые требования, однако это уточнение он (ответчик) получил по почте после судебного заседания, чем был лишен возможности возражать против доводов истцов.

Не согласен с размером взысканных с него судебных расходов за услуги представителя.

Считает, что имеются все основания для отмены решения и передачи дела по территориальной подсудности.

В судебное заседание судебной коллегии Кузнецов Е.Е. и его представитель Кобылинский С.И. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

Нарушение Кузнецовым Е.Е. требований Правил дорожного движения Российской Федерации выразилось в следующем: Кузнецов Е.Е. в сложных дорожных условиях, на участке дороги, обозначенным знаком «крутой подъём», в условиях мокрого дорожного покрытия, при отсутствии необходимого бокового интервала совершал опережение следовавшего в попутном направлении автотягача и полуприцепа; увидев двигавшееся во встречном направлении транспортное средство и, поняв, что не успеет завершить обгон автомобиля МАN с полуприцепом, сместился вправо и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате автомобиль МАN потерял управление и съехал в кювет, цистерна в кювете перевернулась.

Данный вывод подтверждается: материалами дела об административном правонарушении (схемой места происшествия, дополнением к протоколу, перечнем повреждений автомобиля Кузнецова Е.Е., объяснениями водителя Карева С.А. и водителя Кузнецова Е.Е. от 25 мая 2011 года); видеозаписью происшествия. При этом пояснения водителя Карева С.А., данные им 25 мая 2011 года, и данные в ходе рассмотрения дела судом, являются последовательными, не противоречат другу другу и имеющимся доказательствам.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать вывод о нарушении Кузнецовым Е.Е. пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают правильности выводов, сделанных судом в решении.

Так, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является основанием для отказа в иске, так как в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ суд установил вину Кузнецова Е.Е. в рассматриваемом ДТП.

Ширину проезжей части дороги, боковой интервал между автомобилем под управлением ответчика и под управлением Карева С.А., а также обстоятельства движения каждого транспортного средства, участвовавшего в ДТП, суд установил правильно.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 23 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2011 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░. 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2012), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░***- ░░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░