Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 (2-1190/2020;) ~ М-1368/2020 от 27.11.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-002748-09

Дело № 2-106\2021

Решение в окончательной форме

принято 19 января 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    12 января 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова М.А. к Набокову А.Н. о признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Александров М.А. обратился в суд с иском к Набокову А.Н. о признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя это тем, что он и ответчик являются наследниками А.З.А., умершей . . .г., на основании решения Полевского городского суда от 16 апреля 2019г. в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от 30 августа 2019г. по делу по иску Александрова М.А. к Набокову А.Н. о признании завещания недействительным и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Александрову М.А. жилое помещение принадлежит на основании завещания в размере ? долей, а Набокову А.Н. – в силу реализации права на обязательную долю в наследстве – ? доля.

Истец полагает, что Набоков А.Н. является недостойным наследником, поскольку он уклоняется от раздела общего имущества любым способом, отказывает в доступе истца в наследственное имущество, от каких-либо переговоров отказывается. Действия ответчика направлены против осуществления последней воли наследодателя: передать в собственность ее внука Александрова М.А. жилое помещение. Решением Полевского городского суда от 16 апреля 2019г. (в редакции апелляционного определения от 30 августа 2019г.) признано недействительным завещание А.З.А. от . . .г., которым все свое имущество она завещала Набокову А.Н. Это свидетельствует о том, что ответчик совершил действия, направленные на принуждение наследодателя к составлению завещания на его имя и отмену завещания на имя Александрова М.А.

Кроме того, ответчик инициировал иск о признании его, Александрова М.А. недостойным наследником, признании права собственности на квартиру за собой в полном объеме, что в совокупности с созданием препятствий в пользовании истцом наследственным имуществом, является попыткой пересмотреть судебное решение.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Представитель истца адвокат Седанова Н.А., действующая на основании доверенности от 10 октября 2019г., иск поддержала и пояснила, что своими действиями, направленными на лишение истца права собственности, а затем и права владения и пользования наследственным имуществом, ответчик совершил действия для уменьшения доли истца в наследстве, уменьшения стоимости имущества. Ответчик занял комнату в общем жилом помещении, площадь которой не соответствовала его доле, добровольно без судебного решения ее отказался освобождать. Он препятствовал потенциальным покупателям в осмотре квартиры, выкупать долю истца так же отказывался. Истец неоднократно вынужденно обращался в суд для защиты своих наследственных прав, нарушенных ответчиком. Набоков А.Н. состоял в браке с А.З.А., знал о наличии у нее болезни Альцгеймера. В силу этого она самостоятельно не могла предпринимать какие-либо юридически значимые действия, в том числе явиться к нотариусу для удостоверения завещания. Набоков А.Н. сам ее привозил к нотариусу. Всей действия Набокова А.Н. носят умышленный характер, хотя и не приводят к уменьшению доли истца в составе наследства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик Будагян Х.А., действующий на основании доверенности от 23 августа 2018г., иск не признал и пояснил, что ответчик является инвалидом-колясочником. Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением он исполнил, освободив комнату, определенную истцу. Препятствий в пользовании имуществом истцу не создавал, все судебные акты он исполнил. Ответчик имеет преимущественное право покупки доли истца, но никаких уведомлений о продажи доли истец от ответчика не получал. До 2018г. коммунальные услуги оплачивал ответчик. Требований истца не подлежат удовлетворению, поскольку никаких оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется.

Третье лицо, нотариус нотариального округа город Полевской Шулятьева Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, для признания лица недостойным наследником следует установить наличие хотя бы одного из обстоятельств:

- наличие умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников, либо осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании;

- способствование призванию самого себя к наследованию или способствование (попытка способствования) увеличения причитающейся им или иным лицам доли наследства;

- эти факты должны быть подтверждены в судебном порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Набоков А.Н. является наследником А.З.А. в силу наследования обязательной доли, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 29 апреля 2020г.

В судебном заседании установлено, что решением Полевского городского суда от 16 апреля 2019г. по делу по иску Александрова М.А. к Набокову А.Н. признано недействительным завещание от 30 октября 2014г., составленное А.З.А. в пользу Набокова А.Н., удостоверенное нотариусом Шулятьевой Л.В., зарегистрированное по реестру за 6203; признано право собственности Александрова М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>

Апелляционным определением от 30 августа 2019г. решение Полевского городского суда от 16 апреля 2019г. отменено в части признания за Александровым М.А. права собственности на жилое помещение, принято новое решение, которым за ним признано право собственности на ? долей.

Основанием для признания недействительным завещания явилось совершение его лицом, которое не могло руководить своими действиями в момент составления завещания: А.З.А. имела психическое расстройство, которое препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких-либо фактов, устанавливающих, что Набоков А.Н. своими противоправными действиями способствовал совершению этой односторонней сделки наследодателем, эти судебные акты не содержат.

Приговор суда, устанавливающий вину ответчика Набокова А.Н. в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали совершению ею завещания, отсутствует.

Право наследования обязательной доли возникло у него в силу закона, что установлено апелляционным определением от 30 августа 2019г. Каких-либо противоправных действий для возникновения у него этого права ответчик не совершал, доказательств тому не представлено.

Истец наследовал имущество А.З.А. по завещанию, при наличии наследника, имеющего право на обязательную долю, у последнего возникло бы право собственности на долю в жилом помещении, вне зависимости от совершения каких-либо действий в отношении наследодателя или наследника по завещанию, помимо действий, направленных на принятие наследства.

Ничем не подтвержден факт способствования Набокова А.Н. призванию самого себя к наследованию или способствование (попытка способствования) увеличения причитающейся ему или иным лицам доли наследства.

Доводы истца сводятся к тому, что ответчик создавал ему препятствия в пользовании наследственным имуществом, однако, это обстоятельство юридически не увеличивает долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Представленные истцом судебные акты: решение Полевского городского суда от 31 октября 2019г. по делу по иску Набокова А.. к Александрову М.А. о признании недостойным наследником, определение Полевского городского суда от 30 декабря 2019г. по делу по иску Александрова М.А. к Набокову А.Н. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, от 3 декабря 2020г. по делу по иску Александрова М.А. к Набокову А.Н. и ОАО «Полевская коммунальная компания» об определении порядка пользования общим имуществом и порядка несения расходов по его содержанию, этот факт не подтверждают.

Представитель истца ссылается на то, что в связи с длительным созданием препятствий в пользовании общим имуществом, уклонением ответчика от переговоров, стоимость квартиры уменьшается в силу экономической ситуации, что влечет за собой убытки у истца, который приобрел свое жилье, нуждается в денежных средствах для погашения кредита. Однако, по мнению суда, уменьшение стоимости имущества (что не доказано в судебном заседании) не свидетельствует об уменьшении доли истца в наследственном имуществе.

Наличие основания для отстранения ответчика от наследования в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации так же не установлено: истцом не представлено доказательств взыскания с ответчика алиментов на содержание супруги А.З.А. в судебном порядке, уклонение Набокова А.Н. от исполнения судебного решения (приговора суда или расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом), либо уклонение от содержания наследодателя без судебного решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания Набокова А.Н. недостойным наследником и отстранения от наследования. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании ответчика недостойным наследником не подлежат удовлетворению требования о признании за Александровым М.А. право на наследственное имущество в размере ? доли, аннулировании свидетельств о праве на наследство, выданных Набокову А.Н., возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в полной доле (признании права собственности в порядке наследования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Александрова М.А. к Набокову А.Н. о признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий