Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2017 (2-11423/2016;) ~ М-9389/2016 от 30.11.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Сафаряна Э.Г., представителя ответчика по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сулейманова Ш. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

Сулейманов Ш.М. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, он согласно ФЗ-40 и Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> с участием двух автомобилей: а/м Мерседес Бенц 500 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Гулбагандова Ш. М. и автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением И. Исы И.. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль а/м Мерседес Бенц 500 регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И. Исы И., согласно справки о ДТП от <дата обезличена> и постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Истец представил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно <дата обезличена>. Также истец самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного т/с Мерседес Бенц 500 регистрационный знак <номер обезличен>, по результатам которой было составлено экспертное заключение <номер обезличен>/<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное ООО «Респект ЮФО». Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

<дата обезличена> Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Истец указывает, что данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля истца.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, после чего, <дата обезличена> была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец Сулейманов Ш.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Сафарян Э. Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагал, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просил максимально снизить их размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, произошел страховой случай (ДТП), по вине И. И. И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер обезличен>, в результате чего, автомобиль Мерседес Бенц 500 регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена>, постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновником ДТП был признан И. И. И., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> N 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

<дата обезличена> Сулейманов Ш.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ООО «Респект ЮФО». Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному ООО «Респект ЮФО», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Страховщику была отправлена досудебная претензия, после чего, <дата обезличена> была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, выплата страхового возмещения ответчиком произведена в пределах статистической погрешности в размере.

Таким образом, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>= <данные изъяты>, ответчик выполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. Суд считает возможным взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Ш.М. оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки ответчиком не была произведена, начислению подлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (41 день) в размере <данные изъяты>*1%*41=<данные изъяты>.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Для представления интересов истца в суде Сулейманова Ш.М. была оформлена <номер обезличен>, зарегистрированная в реестре за<номер обезличен>. За удостоверение нотариусом доверенности истцом Сулеймановым Ш.М. было <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в <данные изъяты> суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность№<номер обезличен> от<дата обезличена>, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование Сулейманова Ш.М. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сулейманова Ш. М. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Ш. М. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Ш. М. денежные средства по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Ш. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Ш. М. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Ш. М. почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Сулейманова Ш. М. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в <данные изъяты>, расходов за услуги представителя в <данные изъяты>, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина