Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2016 (2-3660/2015;) ~ М-3629/2015 от 17.11.2015

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Токарчук В.А. и его представителя по доверенности Парахонского М.Ю., ответчиков Алексеевой И.В. и законного представителя несовершеннолетних Алексеевой А.С. и Алексеева М.С. - Алексеева С.Н., третьего лица Токарчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Токарчук В.А. к Алексеевой И.В., Алексеевой А.С., Алексееву М.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., и снятия с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Токарчук В.А. обратился в суд с указанным иском к Алексеевой И.В., Алексеевой А.С. и Алексееву М.С. в обоснование которого указал, что он на основании ордера от .............. от .............., является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .............. пахарь, ...............

Согласно справки выданной Администрацией Ленинского поселения на данной жилой площади зарегистрированы нижеследующие лица: Токарчук В.А., Алексеева И.В. Валтошова Я.В., Т.О.А., Ч.Я.А., Алексеева А.С., Алексеев М.С., Валтошова Я.В..

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании справки выданной Администрацией Ленинского поселения, членами семьи Токарчука В.А. являются: дочь - Алексеева И.В., дочь - Валтошова Я.В., жена - Т.О.А..

С 2000 года Ответчик Алексеева И.В. в жилом помещении фактически не проживает, её личных вещей в квартире нет. Все расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, услуги по ремонту) он несет самостоятельно.

Алексеева И.В. никогда не участвовала в расходах по содержанию квартиры.

Ответчики Алексеева А.С. и Алексеев М.С. являются несовершеннолетними.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В настоящий момент Алексеева И.В. и ее несовершеннолетние дети Алексеева А.С. и Алексеев М.С. проживают в частном жилом доме распложенный по адресу: .............., который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...............

Учебные заведения (школу) Алексеева А..С. и Алексеев М.С. посещают по месту своего фактического проживания.

Никаких препятствий Алексеевой И.В., Алексеевой А.С. и Алексееву М.С. в праве пользования квартирой он не чинил.

Так как собственником квартиры расположенной по адресу: .............. пахарь, .............., является Администрация Ленинского поселения, он подал заявление в котором просил выселить Алексееву И.В. из указанной квартиры.

Рассмотрев его заявление, Администрация Ленинского поселения сообщила, что действия ответчика не нарушают права и законные интересы Администрации Ленинского поселения, поэтому в заявленных требованиях ему отказано.

Ответчик Алексеева И.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась добровольно, 15 лет она не проживает в указанной квартире. Ответчики Алексеева А.С. и Алексеев М.С. ни когда не проживали в указанной квартире. О фактах, препятствующих в проживании ответчиков в квартире, ни они, ни их законные представители не заявляли.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчики Алексеева А.С. и Алексеев М.С. в квартиру, расположенноуюпо адресу: .............. пахарь, .............., ни когда не вселялись.

Таким образом, на сегодняшний день ответчики, не проживая в вышеуказанной квартире и не ведя общего хозяйства с нанимателем с 2000 года, утратили права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и, как следствие, права пользования жилым помещением.

В связи с чем просил признать Алексееву И.В., Алексееву А.С. и Алексеева М.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В своих письменных возражениях на иск Токарчук В.А. ответчики указали, что истец не является наймодателем. Собственником квартиры является Администрация Ленинского поселения.

В ответе на заявление истца от 22.07.2015 года о выселении собственником жилья отмечено, что она и её дети не нарушают права и законные интересы Администрации Ленинского поселения ...............

Она указана в ордере (.............. от ..............) на получении квартиры, как член семьи нанимателя (сонаниматель, имеющий равные права и обязанности) и имеет право на приватизацию указанной квартиры, 3-х комнатная квартира выдавалась и на неё в том числе.

Также указывает, что попытки ущемить права (законные интересы) в отношении неё и её несовершеннолетних детей предпринимаются её родителями уже неоднократно. Причиной того является желание лишить её и детей права приватизации их законной доли в квартире. Суть требований сводится лишь к выселению их и не имеют финансовых претензий.

Так её родители отказались от приватизации квартиры в сентябре 2000 года, хотя все документы были собраны.

Подавалось заявление о выселении её и её детей 31 января 2009 года в администрацию Ленинского поселения Минераловодского района.

Подавался иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о признании расторгнутым договор найма жилого помещения в Минераловодский городской суд Ставропольского края от 03.03.2009 года.

Подавали иск в Минераловодский городской суд Ставропольского края о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о признании расторгнутым договор найма жилого помещения (входящий в Минераловодский городской суд заявление 23.03.2009 года.

Так в составленном Токарчуком В.А. договоре бессрочного найма жилого помещения № 29 от 25.12.2009 года был умышленно исключен её сын Алексеев М.С., ............... рождения.

Подавалось заявление о выселении из квартиры в Администрации Ленинского поселения Минераловодского района 22.07.2015 года.

Вселение в жилое помещение производилось с соблюдением всех норм, установленных законодательством РФ, то есть они считаются приобретшими право пользования жилым помещением и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

 С 1999 года у неё с родителями сложилась конфликтная ситуация. Родители требовали отказаться от прав на приватизацию в их пользу. Обмен её родители отказывались производить и стали её выживать из квартиры всеми способами, они сделали невозможным совместное проживание.

Так в ноябре 2000 года после очередного скандала её и её дочь выгнали, вытолкали из квартиры и заявили, что она больше не должна там появляться.

Истец поменял замки входной двери и не пускал её даже за вещами. В результате этого она была вынуждена против своей воли прекратить проживание в квартире.

Таким образом её отсутствие (не проживание) в квартире имеет вынужденный характер. Ей и ребенку чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением. Её личные вещи и вещи её дочери были выкинуты из квартиры на лестничную площадку и к подъезду на улицу. Они забирали их в присутствии многочисленных свидетелей. Она не собиралась и не собирается отказываться от своих прав и обязанностей согласно договору социального найма. Считает себя временно отсутствующим нанимателем жилого помещения согласно договору социального найма в который они внесены с соблюдением всех законодательных норм РФ.

Доводы об оплате счетов за неё и её детей по коммунальным услугам являются вымышленными и вводящими в заблуждение. Коммунальные счета выставляются не на всех зарегистрированных в квартире людей, а согласно показаниям счетчиков, то есть согласно фактически потребляемым ресурсам.

Так услуги за поставку света, воды, сточные воды, газа и отопление начисляются только за фактически потребленные объемы, которыми они не пользуются. Кабельной сетью и интернетом они тоже не пользовались. На вывоз ТБО ими был открыт отдельный лицевой счет на неё и её детей. Да и по закону никто не должен, не обязан платить по долгам своих соседей. За услуги по ремонту счета не предъявлены. Никаких финансовых претензий к ним не предъявлялось. Получается, что родители не дают жить в квартире и подразумевают оплату ими за свои счета по ЖКХ.

Их отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

В связи с чем просит суд в удовлетворении требований Токарчук В.А. отказать в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета иска привлечены Токарчук О.А. и Валташова Я.В.

Третье лицо Валташова Я.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского поселения Минераловодского района, также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц Валташовой Я.В. и представителя администрации Ленинского поселения Минераловодского района.

В судебном заседании истец Токарчук В.А. и его представитель по доверенности Парахонский М.Ю., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просят суд признать Алексееву И.В., Алексееву А.С. и Алексеева М.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Алексеева И.В. и законный представитель несовершеннолетних Алексеевой А.С. и Алексеева М.С. - Алексеева С.Н., требования Токарчук В.А. не признали, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просят суд в удовлетворении требований Токарчук В.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо Токарчук О.А. считает требования Токарчук В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что .............. администрацией города Минеральные Воды на основании постановления .............. от .............. Токарчук В.А. и членам его семьи: Т.О.А. – жена; Токарчук И.В. – дочь, и Токарчук Я.В. – дочь, был выдан ордер № .............. на вселение в квартиру № .............. жилой площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: ...............

На момент рассмотрения данного дела указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации Ленинского поселения Минераловодского района.

В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Токарчук В.А.; Т.О.А..; Алексеева И.В.; Алексеева А.С.; Алексеев М.С.; Валташова Я.В.; В.А.Р..; Ч.Я.А.

В настоящее время ответчики Алексеева И.В., Алексеева А.С. и Алексеев М.С. фактически проживают в жилом доме, расположенным по адресу: .............., улица XXV Партсъезда, .............., принадлежащий им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

Валташова Я.В., В.А.Р. Ч.Я.А. проживают по адресу: ...............

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма и их ответственность установлены главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики Алексеева И.В., Алексеева А.С. и Алексеев М.С. не проживают в спорном жилом помещении с осени 2004 года в связи с неприязненными отношениями с истцом Токарчук В.А.

Данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчиков из спорной квартиры, нечинении им со стороны истца препятствий в проживании в спорном жилом помещении, нелишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в условиях состязательности гражданского процесса ТОкарчук В.А. представлено не было.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчики в период с 2004 года по настоящее время не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением в связи препятствиями, чинимыми со стороны истца, следовательно, выезд является не добровольным и носит вынужденный и временный характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Токарчук В.А. к Алексеевой И.В., Алексеевой А.С., Алексееву М.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., и снятия с регистрационного учета по указанному адресу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 22 февраля 2016 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.