Решение по делу № 2-2862/2014 ~ М-2822/2014 от 20.05.2014

Дело №2 - 2862(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием истца Левицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Левицкий В.О., Насыров А.О., Насырова С.О., Насырова Д.О. к Закройщикова Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Левицкой А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Левицкий В.О., Насыров А.О., Насырова С.О., Насырова Д.О. обратилась в суд с иском к Закройщикова Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что проживает совместно с несовершеннолетними детьми в жилом помещении № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,5. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ4 года за ней и её несовершеннолетними детьми признано право пользования указанным жилым помещением, на администрацию муниципального образования <адрес> в лице администрации Энгельсского муниципального района возложена обязанность заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения, включив него несовершеннолетних детей Левицкой А.В. Администрацией Энгельсского муниципального района в заключении договора социального найма Левицкой А.В. было отказано, поскольку в жилом помещении – <адрес>. 27 по <адрес> значится зарегистрированной по месту жительства Закройщикова Е.П., и, как прежний наниматель данного жилого помещения, она сохраняет право пользования жилым помещением и право на включение в договор социального найма. Однако с лета 1995 года Закройщикова Е.П. по указанному адресу не проживает, так как выехала к родственникам в <адрес> и оттуда не вернулась. Предпринятые меры по розыску ответчика результатов не дали. Учитывая преклонный возраст Закройщикова Е.П. 1904 года рождения, истец предполагает, что Закройщикова Е.П. скончалась. Ответчик не проживает в спорной квартире, её вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, членом семьи истца не является. Считая нарушенными свои права, истец просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Левицкой А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Левицкий В.О., Насыров А.О., Насырова С.О., Насырова Д.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Закройщикова Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Закройщикова Е.П.. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Закройщикова Е.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия истца Левицкой А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Закройщикова Е.П. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика – отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> не явился, извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с законом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Левицкой А.В. решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана членом семьи Закройщикова Е.П. – нанимателя жилого помещения № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,5 площадью 21,9 кв.м. Тем же решением за Левицкой А.В., Левицкий В.О., Насыров А.О., Насырова С.О., Насырова Д.О. признано право пользования жилым помещением № по адресу <адрес>,5 (л.д.20-22).

Членами семьи Левицкой А.В. являются несовершеннолетние дети истицы Левицкий В.О., Насыров А.О., Насырова С.О., Насырова Д.О.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, именно вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, перестал быть членом семьи,

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен, что Закройщикова Е.П. в 1995 году избрала местом постоянного жительства <адрес>, куда уехала вместе с дочерью. Своих вещей в квартире не оставила.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца не оспорены, доказательств, опровергающие доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,5.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,5.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ .

02.07.2014░.