Определение по делу № 2-3161/2016 ~ М-301/2016 от 25.01.2016

Гражданское дело №2-3161/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года                                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковое заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ к производству судьей Центрального районного суда <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление оконных рам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору в сумме 25 000 рублей истец оплатил, однако до настоящего момента обязательства ответчиком не выполнены.

Просит взыскать с ответчика 25 000 рублей в качестве внесенной предоплаты по договору, взыскать с ответчика неустойку в размере 91 260 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие участвующих в деле лиц.

Иск предъявлен истцом в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанный адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 не располагается в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя не может быть рассмотрено по существу Центральным районным судом <адрес>.

Учитывая, что произошло уточнение регистрационных данных ответчика по делу, который зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                 О.В. Яковенко