Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2017 от 17.03.2017

Дело № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 19 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу Развозжаева Д.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Б.. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Б.. №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо <данные изъяты>» - генеральный директор Развозжаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Развозжаев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в связи с отсутствием денежных средств в кассе и на банковских счетах <данные изъяты> в силу затруднительного материального положения произошла задержка в выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Ф.., а именно за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Данная выплата пособий производилась за счет возмещения от территориального органа Фонда Социального Страхования по г. Пензе. В связи с передачей полномочий Инспекции Федеральной Налоговой службы ТО ФСС по г. Пензе временно не производило возмещение пособий. ДД.ММ.ГГГГ Ф.. получила денежное пособие по уходу за ребенком полностью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ также компенсацию в сумме №. за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем выдала генеральному директору заявителя расписку, и в которой также указала, что претензий к генеральному директору <данные изъяты> Р. не имеет. Заявитель добровольно устранил допущенные нарушения в максимально возможные сроки, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекался, правонарушение было совершено впервые. Помимо этого Ф. письменно указала на отсутствие претензий к заявителю, что свидетельствует о предотвращении заявителем последствий нарушения прав Ф. а также об отсутствии причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы сочинения вреда жизни и здоровью Ф. Просит постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по охране труда) Б.. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Развозжаев Д.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, телефограммой.

Представитель Государственной инспекции труда по Пензенской области Беспалова Е.М. (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, пояснила, что вина должностного лица общества в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ доказана в полном объеме, не оспаривала, что задолженность погашена.

Потерпевшая Ф.. оставила разрешение жалобы на усмотрение суда, указав, что задолженность погашена, неи настаивала на строгом наказании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вывод главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Б.. о совершении генеральным директором <данные изъяты> - Р. административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пензенской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> с целью проверки доводов, изложенных в обращении Ф. о нарушении работодателем ее трудовых прав (вх.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении Р. в должность генерального директора <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно в нарушение ст.256 ТК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.15 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по уходу за ребенком Фоминой Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено несвоевременно, лишь в ходе проверки - ДД.ММ.ГГГГ Также в нарушение ст.236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату суммы Ф. не начислялась и не выплачивалась; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Б.. о доказанности вины должностного лица справедливы.

Вместе с тем, главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Б. не в полной мере соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, согласно которым при назначении наказания физическому лицу и юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных о том, что Развозжаев Д.В. добровольно устранил допущенное им нарушение трудового законодательства, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие ответственность конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить наказание Развозжаеву Д.В. до 10000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Б,. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Развозжаева Д.В. - изменить: снизить наказание до 10000 ( десяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Развозжаева Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина