Решение по делу № 2-966/2018 ~ М-803/2018 от 28.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 3 июля 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Крылове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой Ю.А. к Роговой Л.А. о взыскании долга по расписке,

установил:

Веселова Ю.А. обратилась в суд с иском к Роговой Л.А. о взыскании долга в размере 4500000 руб., указав, что 8 октября 2017 года передала ответчице по расписке указанную сумму, та обязалась вернуть денежные средства через два месяца, но до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

В судебное заседание истец Веселова Ю.А. не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Рогова Л.А., надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования в размере 4500000 руб. признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, учитывая позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено и подтверждается содержанием расписки от 8 октября 2017 года, что Рогова Л.А. получила в долг денежные средства в сумме 4500000 руб. сроком на два месяца и обязалась их вернуть Веселовой Ю.А. в полном объёме (л. д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если не будет доказано иное.

Как следует из представленных материалов, Рогова Л.А. по истечении двухмесячного срока, на который были предоставлены денежные средства, и до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнила. В подтверждение этому истцом предоставлен суду подлинник расписки от 8 октября 2017 года.

Наличие долга перед Веселовой Ю.А. в сумме 4500 руб. признаётся ответчиком Роговой Л.А., о чём свидетельствует её письменное заявление, в котором она исковые требования в указанном размере признаёт, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 4500000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку требования Веселовой Ю.А. удовлетворены в полном объёме, с Роговой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30700 руб., уплаченная Веселовой Ю.А. при подаче искового заявления.

На основании ст.ст. 310, 408, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веселовой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Роговой Л.А. в пользу Веселовой Ю.А. задолженность по договору займа в сумме 4500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30700 руб., а всего 4530700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева