Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2016 (2-4219/2015;) ~ М-2251/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре А3

с участием представителя истца А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к А1 о взыскании 366965 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года ею был заключен договор по долевому строительству гаража У, общей площадью 21,7 кв.м. по адресу: СНТ «Сад У Сельхозинститута», срок окончания строительства август 2014 года, ею на строительство была внесена сумма 250000 рублей, так как строительство велось не качественно, ею 00.00.0000 года договор У был расторгнут в одностороннем порядке, и ей пообещали вернуть деньги в течении 30 дней после реализации гаража, но деньги, 250000 рублей ей вернули только через год, после вручения ООО «ПСК Компас» письма о досудебном урегулировании от 00.00.0000 года. Деньги вернули ей 00.00.0000 года. Пеня за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, согласно Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ, составляет 50187 рублей 00 копеек. Инфляция за 2014 год в Российской Федерации составила 11,5%, что составляет 34976 рублей 00 копеек. Материальный ущерб составляет 255000 рублей. Она взяла 250000 рублей в долг у А4 под 10% в месяц до погашения основного долга, долг она не смогла вернуть в мае месяце 2014 года, так как ответчик не вернул деньги после расторжения договора 00.00.0000 года. Услуги адвоката составили 20000 рублей. Госпошлина за подачу искового заявления - 6802 рубля.

В судебное заседание истица А2 не явилась, доверила представлять свои интересы А5.

В судебном заседании представитель истца – А5 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, и просила суд взыскать с А1 в пользу истца пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 50187 рублей, материальный ущерб в размере 255000 рублей, инфляцию в размере 34976 рублей, расходы за услуги представителя 20000 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 6802 рубля, а всего 366965 рублей. Дополнительно пояснила, что изначально ответчик купил три участка, которые являются сельхоз угодьями, в данном районе идет строительство. Ранее на данном участке он построил дом, его ответчик зарегистрировал, затем он снес дом, и построил на нем гаражи и стал продавать их. Один из гаражей ответчик продал истице, затем истица отказалась от покупки, поскольку разрешения на строительство гаражей не оказалось, постройка является самовольной. Она купила у ответчика 1 гараж, всего гаражей на участке было выстроено 10, а по документам проходит лишь одно строение. Купила гараж она за 250000 рублей, право собственности не зарегистрировала, право собственности на изначальное строение было на ответчике, она же купила строение как гараж. Право собственности ответчик ей не передавал, на ней ничего не зарегистрировано, в течение года она не могла вернуть свои деньги, кроме того, истица деньги занимала и отдавала их с процентами. Сумма, подлежащая взысканию, посчитана с учетом инфляции и ставки рефинансирования.

Ответчик А1 в судебное заседание, не явился, суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица – ООО «ПСК КОМПАС» в судебное заседание, также не явился, суд считает их извещенными надлежащим образом, поскольку заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования А2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между А1 (Продавец) и А2 (Покупатель), при участии третьего лица ООО «ПСК КОМПАС», был заключен Договор о сотрудничестве по строительству нежилого помещения (гаража) У, предметом которого, является долевое участие в строительстве комплекса гаражей по адресу: Х, СНТ «Сад У Сельхозинститута», сады У,8.

Согласно п.3.2. указанного Договора, Покупателем выплачивается предоплата в сумме 180000 рублей при подписании указанного договора и сумма ежемесячных взносов до 00.00.0000 года по 70000 рублей 6 месяцев, общей суммой 420000 рублей.

Согласно расписки от 00.00.0000 года, А2 произвела предоплату по договору о сотрудничестве по строительству нежилого помещения (гаража) У от 00.00.0000 года в размере 180000 рублей.

Согласно расписки от 00.00.0000 года, А2 произвела очередной платеж по договору о сотрудничестве по строительству нежилого помещения (гаража) У от 00.00.0000 года в размере 70000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что согласно дополнительного соглашения от 00.00.0000 года (п.1.2), договор о сотрудничестве по строительству нежилого помещения (гаража) У от 00.00.0000 года, заключенный между А1 (Продавец) и А2 (Покупатель), при участии третьего лица ООО «ПСК КОМПАС», расторгнут по инициативе Покупателя до момента окончания строительства, а Продавец обязуется в течение 30-ти дней с момента реализации доли Покупателя в строительстве вернуть денежные средства (п.4.2. Договора).

Согласно информационного письма ответчика, денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные по договору, были возвращены истице ответчиком 00.00.0000 года. Указанные обстоятельства были подтверждены представителем истца в судебном заседании.

Истицей были заявлены исковые требования о взыскании процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в двойном размере, что составляет 50187 рублей, на основании ч.2 ст.9 ФЗ от 00.00.0000 года № 214-ФЗ (ред. от 00.00.0000 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч.1 ст.2 указанного закона, застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Таким образом, к спорным правоотношениям, положения указанного закона не применимы, поэтому требования истца по взысканию с ответчика неустойки в указанном размере не правомерны, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ в прежней редакции.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года (в ред. от 00.00.0000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 00.00.0000 года У-У).

Как указано выше, требования истца о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора, были удовлетворены 00.00.0000 года, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой возврата денежной суммы по договору о сотрудничестве по строительству нежилого помещения (гаража) У от 00.00.0000 года после его расторжения, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (на день предъявления иска) - за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, составляет 20118 рублей 70 копеек, из расчёта:

14850 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: 180000 * 8,25% : 360 дней * 365 день;

5268 рублей 70 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: 70000 * 8,25% : 360 дней * 333 дня.

Требования о взыскании суммы инфляции в размере 34976 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку такая мера ответственности за неисполнение обязательств не предусмотрена. Кроме того, применение двойной меры ответственности недопустимо.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере 255000 рублей, суд полагает также необходимым отказать по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками данная норма подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из положений указанных правовых норм, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 255000 рублей (выплаченных процентов по договору займа), суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по невозврату суммы, полученной по договору долевого участия, и заключением договора займа с последующей выплатой процентов, в связи с чем считает, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, а также суд считает их разумными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика А1 в пользу А2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 803 рубля 56 копеек исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу А2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20118 рублей 70 копеек (двадцать тысяч сто восемнадцать рублей 70 копеек), расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 803 рубля 56 копеек (восемьсот три рубля 56 копеек), а всего 40922 рубля 26 копеек (сорок тысяч девятьсот двадцать два рубля 26 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова