Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2021 ~ М-65/2021 от 11.01.2021

                        Дело № 2-308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                                             8 апреля 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисецкого Ю.Л. к Егорову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года Егоров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года; на основании ст. 73 УК РФ осуждение Егорова А.С. считается условным с испытательным сроком один год. С Егорова А.С. в пользу Лисецкого Ю.Л. взыскано 102 270 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего Лисецкого Ю.Л., уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно исковому заявлению Лисецкий Ю.Л. просит взыскать с Егорова А.С. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежную сумму в размере 102 270 рублей.

В судебное заседание истец Лисецкий Ю.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил принять телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 НПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года Егоров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Егоров А.С. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено (М.А. и иные неустановленные следствием лица), в феврале 2007 года совершили поджог магазина «Автозапчасти для иномарок» ИП Лисецкий Ю.Л., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д. 55, при следующих обстоятельствах. В феврале 2007 года в ночное время Егоров А.С. на ранее приготовленной автомашине привез непосредственных исполнителей преступления – А.М. и неустановленное лицо к магазину «Автозапчасти для иномарок» ИП Лисецкий Ю.Л., расположенному по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д. 55 (в пристройке возле проходной ЗАО «Вяземский завод синтетических продуктов»). Прибыв на место совершения преступления, непосредственные исполнители преступления взяли в автомашине Егорова А.С. заранее приготовленную последним пластиковую бутылку с горючей смесью, факел и прошли к данному магазину, а Егоров А.С., действуя согласно предварительному сговору и распределенными между соучастниками ролями, на вышеуказанной неустановленной автомашине отъехал на заранее определенное место сбора, где должен был дождаться непосредственных исполнителей преступления. Находясь на месте совершения преступления, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, локтем разбил окно магазина, плеснул в образовавшийся проем горючую смесь, и кинул туда же бутылку с оставшейся горючей смесью, а неустановленное в ходе следствия лицо, поджог окно магазина. Затем непосредственные исполнители преступления, действуя согласно предварительной договоренности с Егоровым А.С., скрылись с места совершения преступления, после чего встретились с Егоровым А.С. В результате совершенного преступления путем поджога было повреждено помещение магазина, а именно внутренний интерьер, оконная рама со стеклами, стены, в результате чего Егоровым А.С. и лицами, в отношении которых уголовное преследование было прекращено, Лисецкому Ю.Л. был причинен имущественный ущерб, а так же было уничтожено принадлежащее ему и находящееся в магазине имущество, всего на общую сумму 102 270 рублей, что является для Лисецкого Ю.Л. значительным ущербом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 102 270 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Лисецкого Ю.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Егорова А.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 245 рублей 40 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисецкого Ю.Л. к Егорову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.С. в пользу Лисецкого Ю.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 102 270 (сто две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Егорова А.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                                  Е.В. Титова

Вступает в законную силу 12.05.2021