Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 09.04.2020

Дело № 1-205/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                          19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

подсудимого Лазарева М.В.,

его защитника – адвоката Исаевой Е.Г., представившей удостоверение № 124 и ордер № 101 от 13.05.2020 г.,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Лазарева Максима Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., официально не работающего, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев М.В. согласился с предъявленным обвинением в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

Лазарев М.В., достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение серии №, выданное 16.11.2018 г. на имя Лазарева Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, 01 марта 2020 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 42 минут, управляя автомобилем марки «LADA-217030» модели «Priora», регистрационный знак №, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 на 626 км автомобильной трассы М5 ФАД Урал г. Пензы, и при проверке документов, подтверждающих право управления транспортным средством, умышленно использовал имеющийся при нем заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии №, выданное 16.11.2018 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №127 от 06.03.2020 г. изготовлено не на предприятии АО «Госзнак», выполнено из полимерного материала с имитацией элементов защиты, предъявив его старшему инспектору ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Лазарева М.В. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Лазаревым М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лазарев М.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным Лазаревым М.В., государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лазаревым М.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Лазарева М.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый Лазарев М.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лазарев М.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Следовательно, по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился Лазарев М.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Лазарева М.В. в совершении вышеназванного преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева М.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Лазарева М.В. и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который в молодом возрасте совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 64-66, 68).

        С учетом изложенного и требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также применения правил ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как Лазареву М.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

        Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева Максима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пензы Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Лазареву М.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся в картотеке ЭКО УМВД России по г. Пензе, уничтожить, бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                    Н.В. Носова