Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2019 ~ М-203/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 августа 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская ЖЭС», К.Е.В. и О.Ю.А. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

К.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лахденпохская ЖЭС» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД).

Иск предъявлен по тем основаниям, что 10.02.2019 квартиросъемщицей <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> К.Е.В. была предпринята попытка проведения общего собрания собственников помещений. Уведомление о проведении собрания было вывешено на дверях обоих подъездов за несколько дней до проведения собрания. На голосование выносилось пять вопросов. 10.02.2019 в 16=30 час возле беседки дома собралось несколько собственников: К.В.Н. (<адрес>), Ф.Г.Н. (<адрес>), Ж.А.Г. (<адрес>), О.Т.А. (<адрес>), К.И.В. (<адрес>). Инициатор проведения собрания К.Е.В. начала вести собрание, но ей было указано, что она не являясь собственником жилого помещения, не вправе выступать инициатором собрания и выступать на нем в качестве председателя. После этого подошла собственница <адрес> О.Ю.А., которая со слов К.Е.В., являлась председателем собрания. О.Ю.А. расписалась где-то и ушла, сказав, что ей некогда. Со слов проживающей в <адрес> Н.А.А., собственников: Б.Л.А. (<адрес>), И.Т.Н. (<адрес>), истцу стало известно, что через несколько дней К.Е.В. приходила к ним домой и просила расписаться на листе бумаги. Из ответа Администрации Лахденпохского городского поселения (далее – АЛГП) следует, что инициатором собрания является О.Ю.А., а в плохо читаемой ксерокопии уведомления о проведении собрания, представленной из АЛГП, повестка дня собрания состоит из 7 вопросов, а не из 5 указанных в подлиннике уведомления. О результатах собрания собственники уведомлены не были, управляющая компания обязанность по сообщению собственникам результатов собрания не выполнила. При попытке проведения собрания 10.02.2019 ни председатель, ни секретарь, ни счетная комиссия собрания не избирались, никто правами счетной комиссии не наделялся, в связи с чем, по мнению истца, протокол собрания не имеет и не может иметь надлежащих реквизитов, подписи неизбранных общим собранием председателя и секретаря собрания недействительны.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 18, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 4, 8, 44, 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 8, 12, 166-169, 182.1, 185.1 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ), истец просил суд признать решения общего собрания от 10.02.2019 недействительными.

Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Е.В. и О.Ю.А.

В судебном заседании К.В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очной форме 10 февраля 2019 года, незаконными и недействительными со дня принятия. Пояснил, что из протокола собрания и уведомления о его проведении следует, что собрание проводилось в очной форме, тогда как на самом деле очной части собрания как таковой не состоялось в связи с отсутствием кворума. Явилось лишь несколько человек, указанных им в исковом заявлении. Заочная часть собрания тоже проведена не была, бюллетени голосования отсутствуют. В приложении № к Протоколу проставлены подписи жителей МКД №, которые собирались при поквартирном обходе, а не через установленную процедуру проведения собрания в очно-заочной форме. Собственники даже не знали, за что они расписываются, тогда как из протокола следует, что на обсуждение выносилось 7 вопросов. Спорными решениями, оформленными в протоколе собрания, затронуты его права как собственника жилого помещения. По его мнению, постановка детской площадки на баланс дома ухудшит положение по другим видам работ, которые включены в содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, оплачивает услуги за содержание и ремонт общего имущества, включение в баланс дома содержание детской площадки полагает нецелесообразным, требующим определенных затрат со стороны собственников, которых, по его мнению, можно избежать. Он убежден, что решения собрания собственников МКД, оформленные в протоколе от 10.02.2019, приняты с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, процедура проведения собрания нарушена, решения собрания не могут быть законными.

Ответчики – К.Е.В., О.Ю.А., представитель ООО «Лахденпохская ЖЭС» - директор Б.И.С., исковые требования не признали в полном объеме, при этом не оспаривали, что процедура проведения собрания была нарушена, кворума не было, указание, что собрание проводилось в очной форме ошибочно, большинство собственников голосовали заочно, при этом никаких бюллетеней не было, подсчеты проводились на листочке, который впоследствии утерялся. По их мнению, те собственники, которые расписались в реестре, проголосовали «за» за все семь вопросов, поставленных на голосование; собственники, подписи которых отсутствуют – голосовали «против» по всем семи вопросам. Полагали допущенные нарушения при проведении общего собрания являются незначительными и не свидетельствуют о незаконности принятых решений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

10 февраля 2019 года общим собранием собственников МКД по адресу: <адрес>, приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания (л.д.21) и протоколу общего собрания, голосование проводилось в очной форме 10 февраля 2019 года, в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

2. Принятии решения по включению дворовой территории многоквартирного дома в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в рамках проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Лахденпохского городского поселения на 2018-2022 годы».

3. Определение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

4. Определение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству (в случае принятия такого решения заинтересованными лицами.

5. Принятие решения о форме и доле финансового и трудового участия собственников МКД в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории.

6. Определение представителя (представителей). Уполномоченных на представление предложений о включении дворовой территории в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в рамках проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Лахденпохского городского поселения на 2018-2022 годы», согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории и их приемке, подписание акта (в том числе промежуточном) о приемке выполнения работ и акта приема-предачи объектов благоустройства в состав общего имущества многоквартирного дома.

7. Определение условий о включении/не включении в состав общего имущества МКД, оборудования и иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по её благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объедков в соответствии с требованиями законодательства РФ, и об определении источников финансирования в случае включения.

Из протокола общего собрания от 10.02.2019 следует, что по всем вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения большинством голосов, при этом «за» также проголосовало большинство собственников (л.д.14-18).

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственник К.В.Н. присутствовал на собрании, участия в голосовании не принимал, таким образом, исходя из позиции ответчиков, не оспоренной истцом, голосовал «против» по всем вопросам.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протоколу собрания собственников МКД и реестру собственников помещений МКД, на дату проведения собрания в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 837 кв.м., что составляет 51,93% голосов всех собственников помещений, исходя из общей полезной площади дома 1611,8 кв.м.

Из произведенного судом подсчета площадей всех жилых помещений МКД № по <адрес>, содержащихся в выписках из ЕГРН от 31.07.2019, следует, что жилая площадь МКД составляет 1608,8 кв.м.

Судом также произведен собственный подсчет голосов собственников со сверкой данных о собственниках помещений и их площадей с выписками из ЕГРН от 31.07.2019, который стороной ответчиков не оспорен. В результате произведенной сверки и последующего подсчета голосов установлено, что собрание собственников не имело кворума даже в случае возможного его проведения в очно-заочной форме, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие 783,35 голосами, что составляет 48,69 %, то есть менее необходимых 50 %.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения собрания собственников МКД приняты при отсутствии кворума и в силу закона являются ничтожными.

Кроме того, судом установлено, следует из материалов дела и свидетельских показаний, что процедура проведения собрания, в части её формы, грубо нарушена. Согласно протоколу, собрание собственников МКД № было проведено в очной форме, тогда как в судебном заседании установлено, что на очной части собрания присутствовало только пять собственников и проголосовали только трое из них. Участие в собрании остальных собственников помещений не подходит ни под одну форму участия в таком собрании.

Достоверно установлено, что кроме пяти упомянутых собственников в очной форме собрания ни один из собственников участия не принимал, что ответчиками не оспаривается, что опять же свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений.

Утверждения ответчиков о том, что остальные собственники приняли участие в собрании уже в заочной части, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены бюллетени заочного голосования, которые являются обязательным приложением к протоколу общего собрания (п.п. «ж» ч. 20. Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…).

Доказательств, подтверждающих голосование собственников МКД по семи вопросам, указанным в повестке собрания, суду не представлено, опровергается показаниями свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении собрания были нарушены требования закона, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так из показаний свидетелей И.Т.Н., Н.А.А. следует, что в какой-то из дней К.Е.В. попросила их поставить подпись где-то в связи со строительством детской площадки, предупредив, что с них никаких денежных средств взыскано не будет. О том, что это проводилось собрание собственников МКД и на нем рассматривалось 7 вопросов, им ничего не известно.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по 100 рублей с каждого ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очной форме 10 февраля 2019 года, ничтожными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская ЖЭС», К.Е.В. и О.Ю.А. в пользу К.В.Н. в возврат уплаченной государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская