Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2019 (2-3108/2018;) ~ М-3001/2018 от 03.10.2018

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Винникову С. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Винникову С.Ю., в котором просит взыскать в свою пользу задол­женностьпо договору о предоставлении и обслуживании карты от 27.12.2013 в размере 118 119,78 руб., из которых: 71 800,00 руб. - основной долг; 29 830,12 руб. - проценты по кредиту; 200,00 руб. - плата за sms-сервис; 7 889,66 руб. - плата за участие в Программе по организации страхования; 7 400,00 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа; а также сумму госу­дарственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 3 562,40 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства.

27.12.2013 г. Винников С. Ю. (далее - Ответчик, Клиент, Должник) направил в АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого Кли­ент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет № 40817810800986524374. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 111291911.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указан­ную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В период с 30.12.2013 по 18.01.2014 Клиент воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 71 800,00 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате оче­редных (Минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 119,78 руб. в срок до 26.09.2015, выставив Заемщику Заключительный Счет-выписку.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вы­нужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производ­ства. Однако, вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ № 2-177-28- 505/17 от 02.02.2017г. был отменен 21.02.2017 в связи с его возражениями.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не оплачена, что под­тверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения Банка в суд с насто­ящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд при­суждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная Банком при подаче настоящего иска, составила 3 562,40 руб., из которых 1781,20 руб. уплачены при подаче заявления о вынесении судебного прика­за, 1781,20 руб. - при подаче настоящего иска, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить тер­риториальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с соглашением о подсудности, указанном в Заявлении и Анкете на получение Карты, стороны договорились, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора о карте или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ставрополя.

Представитель истца по доверенности Фетисова С.А., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчик Винников С.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика Винникова С.Ю., поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.12.2013 г. Винников С. Ю. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Так, свой подписью на заявлении от 27.12.2013 ответчик подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно со­блюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Разделе 1 которых, прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы.

Таким образом, собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане ТП 227/3 ответчик засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с Банком в рамках До­говора о карте указанного Тарифного плана.

Подписание Клиентом Заявления, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте ука­зывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без ка­ких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупно­сти с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Догово­ра о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

При этом, законода­тельством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирова­ние условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один до­кумент нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществля­ются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами долж­ны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть со­вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или ли­цами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также спосо­бами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, ес­ли письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено зако­ном, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем при­нятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматри­вает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор счита­ется заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Из материалов дела следует, что Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет .

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты , который по своей правовой приро­де смешанным договором, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Ука­занный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указан­ную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты Клиент обязан обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении Клиента в Банк лично или по телефону Call- Центра Русский Стандарт. Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотрен­ном Договором. В результате Банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий рас­поряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Бан­ка за счет Кредита - 4,9% (минимум 200 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа - 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание Счета - не взимается и т.д.

Материалами дела установлено, что 17.12.2014 стороны пришли к соглашению об изменении Договора о карте. Так, в с связи с переходом на Тарифный план ТП 287/3 был уменьшен размер процентов до 12% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита составила 2,9% (минимум 100 рублей); плата за выпуск и обслуживание карты - не взимается и т.д.

Из материалов дела следует, что в период с 30.12.2013 по 18.01.2014 ответчик воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 71 800,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 9.11. Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные плате­жи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Догово­ра о карте Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в це­лях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответ­чик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете Карты де­нежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Так, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате оче­редных (Минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 119,78 руб. в срок до 26.09.2015, выставив ответчику Заключительный счет-выписку.

В соответствии с п. 6.29. Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы за­долженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день про­срочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности, указан­ной в Заключительном Счете-выписке, ему начислялась неустойка, размер которой указан в Расчете задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтвер­ждается выпиской из лицевого счета в соответствии с расчетом задолженности от 28.09.2018 составляет - 118 119,78 руб., из которых: 71 800,00 руб. - основной долг; 29 830,12 руб. - проценты по кредиту; 200,00 руб. - плата за sms-сервис; 7 889,66 руб. - плата за участие в Программе по организации страхования; 7 400,00 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 118 119,78 руб., из которых: 71 800,00 руб. - основной долг; 29 830,12 руб. - проценты по кредиту; 200,00 руб. - плата за sms-сервис; 7 889,66 руб. - плата за участие в Программе по организации страхования; 7 400,00 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3562,40 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3562,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Винникову С. Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Винникова С. Ю. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 27.12.2013 в размере 118119,78 рублей, из которых: 71800,00 – основной долг; 29830,12 рублей – проценты по кредиту; 200,00 рублей – плата за смс-сервис; 7889,66 рублей – плата за участие в программе по организации страхования; 8400,00 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Взыскать с Винникова С. Ю. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019.

Судья подпись М.В. Волковская

2-149/2019 (2-3108/2018;) ~ М-3001/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Винников Сергей Юрьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Волковская Марина Викторовна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
03.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2018Передача материалов судье
08.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.12.2018Предварительное судебное заседание
14.01.2019Судебное заседание
21.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2020Дело оформлено
14.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее