Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2015 ~ М-186/2015 от 23.01.2015

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2015 года                                г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/15 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарской регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Миназиевой <данные изъяты>, Арсланову <данные изъяты>, Ахмадиеву <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на денежные средства, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Миназиевой <данные изъяты>, Арсланову <данные изъяты>, Ахмадиеву <данные изъяты> <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на денежные средства, взыскании государственной пошлины взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алимовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Алимову М.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства физического лица № с Арслановым Р.М., № с Ахмадиевым Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с п.1.7 договоров поручительства физического лица Арсланов Р., Ахмадиев Р.К. дали свое согласие отвечать по долгам перед банком, в том числе и в случае смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> руб., остаток срочной задолженности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» просил установить факт принятия ответчиком МИназиевой <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти Алимова <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков Миназивеой К.Ш., Арсланова Р.М., Ахмадиева Р.К., в пользу истца денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ; обратить взыскания на денежные средства, находящиеся на счету Алимова М.Ш. в ОАО « Россельхозбанк»

Ответчик Арсланов Р.К., в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно указав что кредитные средства не получал ими не распоряжался.

Ответчики Миназиева К.Ш., Арсланов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» необходимо отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алимовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Алимову М.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства физического лица № с Арслановым Р.М., № с Ахмадиевым Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно информации нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Согласно сведений администрации сельского поседления Новое Мансуркино умерший Алимов М.Ш. по день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства, по адресу : Похвистневский оайон, <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права жилой дом, в котором на момент смерти проживал Алимов М.Ш. и земельный участок принадлежит Калимулиной Г.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведений РЭО МО МВД России « Похвистневский» информация о зарегистрированных ТС на имя Алимова М.Ш. в автоматизированной базе данных отсутствует.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В удовлетворении исковых требований истца об установлении факта принятия Миназиевой К.Ш. наследства, открывшегося после смерти Алимова М.Ш, а также взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчицей наследства, оставшегося после смерти наследодателя. К нотариусу она не обращались с заявлением, доказательств фактического принятии наследства не представлено. Кроме того не представлено доказательств наличия родственных связей с умершим.

Довод истца о том, что после смерти Алимова М.Ш., жилой дом, в котором он проживал был переоформлен на ответчицу, а впоследствии ею продан не свидетельствуют о том, что она является наследником, приняла наследство и как следствие обязана отвечать по долгам наследодателя. Данный довод опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на денежные средства <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, находящиеся на счету Алимова М.Ш. в ОАО «Россельхозбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку данные денежные средства, согласно выписке по лицевому счету № поступили в банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти наследодателя и не являются наследственным имуществом.

Согласно ч.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условие принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, то есть при наличии наследника и наследственного имущества и если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Необходимо отметить, что поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения, прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, является совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в п.4 ст.367 ГК РФ.

Доказательств того, имеется ли наследственное имущество умершего заемщика Алимова М.Ш. а также принято ли его наследниками наследство, в том числе путем фактического принятия, истцом не представлено.

Установлено, что после смерти заемщика Алимова М.Ш. отсутствует наследственное имущество, наследников не имеется, поручитель своего согласия отвечать за неисполнение обязательств наследниками не давал при подписании договора поручительства физического лица.

Таким образом, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства перехода обязательств Алимова М.Ш. по кредитному договору к иному лицу, за которое в соответствии с договором поручительства ответчики Арсланов Р.М., Ахмадиев Р.К. обязаны были бы нести ответственность.

Следовательно, в данном случае в связи со смертью заемщика Алимова М.Ш. обязательства Арсланова Р.М., Ахмадиева Р.К.. по кредитному договору прекращены, а потому отсутствуют юридические основания для удовлетворения заявленного иска к ним.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Похвистнево о взыскании с Миназиевой <данные изъяты>, Арсланову <данные изъяты>, Ахмадиеву <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на денежныен средства, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья             М.Л. Гурджиева