Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 (2-2922/2021;) ~ М-3083/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-460/2022

УИД- 91RS0022-01-2021-005260-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 января 2022 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тимохиной Е.В.,

при секретаре – Плотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа. Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячно арендную плату в размере 11 000 рублей, а также ежемесячный платеж по выкупу автомобиля в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная договором выплата была получена истцом в сумме 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная договором выплата в размере 22 000 рублей в нарушение условий заключенного договора ответчиком не выплачена, при этом ответчик на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ с помощью средства отслеживания автомобиля по координатам, автомобиль был найден в городе Феодосия <адрес>. Автомобиль визуально был поврежден. Документов, ключей на транспортное средство не было, о чем истец сообщил в ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверки ОМВД России по <адрес> установлен ответчик который указал, что в процессе использования автомобиля он по своей неосторожности повредил кузов автомобиля путем удара о створки ворот кузовом автомобиля при заезде во двор по месту проживания. По устной договоренности ответчик должен был за свой счет произвести восстановительные работы поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 200600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации места жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником т/с <данные изъяты> VIN№ №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданный ЗАО АВТОТОР Менеджмент (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа №.

Согласно условиям указанного договора, ФИО2 предоставил ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер №, за обусловленную договором плату с последующим выкупом.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, при передаче истцом ответчику транспортного средства, автомобиль имел исправное состояние и следующие дефекты: скол на заднем бампере; притертость на переднем бампере справа. Также по указанному акту ответчику в том числе были переданы СТС и полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль.

Так, в соответствии с п. 5.1 Договора, арендная плата вимается в виде предоплаты фиксированной суммы в рублях за 1 месяц аренды в соответствии с Договором. Арендная плата вносится арендатором за 1 месяц ежемесячно, гне позднее 07 числа каждого месяца, путем внесения наличных денежных средств по чеку или перечислением на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 5.4 Договора, арендатор принял на себя обязательства вносить ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца вместе с арендной платой, платеж по выкупу автомобиля.

Минимальный платеж по выкупу автомобиля согласно п. 5.5 договора составляет 11 000 рублей.

Стоимость автомобиля оговорена сторонами в п. 5.3 Договора, которая составляет 309 000 руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им была получена предусмотренная договором выплата в счет арендной платы, а также выплата по выкупу т/с в сумме 22 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором выплаты от ответчика истцом не получены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что истцу стало известно о том, что ответчиком транспортное средство было повреждено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД <адрес> с соответствующим заявлением.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки был установлен гр-н ФИО1 который указал, что в процессе использования автомобиля он по своей неосторожности повредил кузов т/с путем удара о створки ворот при заезде во двор по месту проживания. По устной договоренности ФИО1 должен был поставить на ремонт и восстановить транспортное средства истца.

Доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по восстановлению поврежденного т/с истца материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был составлен Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 200 600,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств иной стоимости ущерба транспортного средства, суду стороной ответчика представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд его принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика бала направлена претензия с требованием выплатить причиненный ущерб, однако ответа на претензию истца от ответчика не поступало.

Таким образом, исходя из указанных норм действующего законодательства, учитывая объем заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 200600 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Согласно предоставленной суду квитанции, истец произвел оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

    Суд считает, что расходы на проведение экспертизы и расходы на составление нотариальной доверенности являются обязательными и были понесены истцом, в связи с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, являются убытками истца, которые подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно договору об оказании юридических услуг и предоставленной истцом квитанции, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 206,00 руб.

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 200600 руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 7 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 2500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 206,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         /подпись/        Тимохина Е.В.