Решение по делу № 2-1877/2013 (2-8744/2012;) ~ М-8918/2012 от 20.12.2012

№ 2-1877/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Краева С.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Туристическая фирма «Крекс» к Платонову С. Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туристическая фирма «Крекс» обратились в суд с иском к Платонову С.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ в туристическое агентство обратился Платонов С.Л. с просьбой подобрать тур на Платонову Т.Н. в Турцию. Истцом были выполнены действия по подбору соответствующего тура, бронирования его у туроператора. В качестве туроператора выступил ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристская фирма «Крекс» (Турагент) и Платоновым С.Л. (Заказчик) был заключен договор-поручение № реализации туристского продукта. Была забронирована и подтверждена туроператором путевка в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Платонову Т.Н. (Турист).

Общая стоимость путевки составила <данные изъяты> руб. По условиям договора-поручения № срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически тур был использован, но Платонов С.Л. по состоянию на сегодняшний день оплату тура не произвел.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., ответ на которую от ответчика до сих пор не поступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер учетной ставки Центрального банка России составляет 8,25 % годовых.С ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование им денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Туристская фирма «Крекс» надлежащим образом выполнила свои обязательства перед Платоновым С.Л., предоставив туристскую путевку соответствующую требованиям Заказчика.Турист туром воспользовался полностью. От отеля в Турции — <данные изъяты> получен документ, подтверждающий нахождение туристки Платоновой Т. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном отеле по системе «все включено». Что подтверждает фактическое исполнение Истцом взятых на себя по договору -поручению № реализации туристского продукта обязательств.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика

стоимость неоплаченной туристической путевки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Краев С.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Платонов С.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, предоставив письменные пояснения по существу искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Платонова Т. Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела без ее участия не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что Платонов С.Л. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Крекс» с просьбой подобрать тур на Павлову Т. Н..

ДД.ММ.ГГГГ. между обществом и Платоновым С.Л. был заключен договор-поручение № реализации туристического продукта.

Согласно условиям договора общество обязалось забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в страну — Турция, город — <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. для Платоновой Т. Н., а также забронировать авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, проживание в отеле <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составили <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2.10. договора туристический продукт должен быть оплачен до <данные изъяты>., однако ответчик оплату тура не произвел.

В адрес Платонова С.Л. истцом была направлена Претензия исх. № от <данные изъяты>. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии. На день рассмотрения дела ответчик оплату задолженности не произвел.

Истцом предоставлено письмо ООО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому турист Платонова Т. воспользовалась туром, и проживала в отеле <данные изъяты> в даты с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору № от 06.08.2012г. реализации туристического продукта. Фактически тур был использован, ответчик Платонов С.Л. в установленный договором срок оплату тура не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате туристической поездки суду представлено не было.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование ответчиком денежных средств, суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате тура не выполнено в полном объеме, следовательно на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по заявленной истцом ставке ЦБ РФ на момент предъявления иска 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, в связи, с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Крекс» к Платонову С. Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Платонова С. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Крекс» стоимость неоплаченной туристической путевки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Платонова С. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Крекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину в <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный судг.Уфы РБ.

Судья И.Ф.Зинатуллина