Решение по делу № 33-12494/2019 от 02.09.2019

Судья – Разуваев А.В. гражданское дело № 33-12494/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чернобровкина Р.А., Чернобровкиной Р.А. и Поповой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» о понуждении предоставить им на подпись договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, положения которого не будут противоречить и нарушать требования законодательства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Чернобровкина Р.А., Чернобровкиной Р.А., Поповой Р.А.

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Чернобровкина Р.А., Чернобровкиной Р.А. и Поповой Р.А. к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о понуждении предоставить на подпись договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, положения которого не будут противоречить и нарушать требования законодательства Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» Пузикова С.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» Будковской Л.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Чернобровкин Р.А., Чернобровкина Л.С. и Попова Л.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее по тексту – ООО «Газпром газораспределение Волгоград») о понуждении предоставить им на подпись договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, положения которого не будут противоречить и нарушать требования законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований указали, что во избежание аварийных ситуаций, а также учитывая уведомления, направленные в их адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», они согласны были рассмотреть предложение о заключении договора технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Однако, начиная с октября 2009 года, они получают только уведомления от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о приостановке поставки газа из-за отсутствия заключенного договора.

Тем не менее, 24 ноября 2009 года в абонентском отделе им был предоставлен проект договора, при изучении которого, возникло много вопросов и замечаний по его содержанию. Спорные моменты по проекту договора не были урегулированы.

25 ноября 2013 года они направили заявление ответчику с просьбой предоставить им подтверждение того, что они являются специализированной организацией, в обязанности которой входит транспортировка газа до принадлежащего им домовладения, в котором расположено внутридомовое газовое оборудование, и они могут выступать исполнителем по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудовании; направить в их адрес заявку (оферту) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; одновременно с заявкой (офертой) направить в их адрес проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, подготовленного в соответствии с Правилами и Гражданским кодексом Российской Федерации и подписанного со стороны специализированной организации.

При этом, указали в своём заявлении, что стоимость работ по договору (является существенным условием договора) должна быть установлена в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждёнными Федеральной службой по тарифам.

25 декабря 2013 года они получили сообщение, из которого следовало, что методические рекомендации о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования до настоящего времени Федеральной службой по тарифам не разработаны и не приняты.

09 января 2014 года они направили ответчику письмо на сообщение от 25 декабря 2013 года, в котором указали, что предложение о заключении договора преждевременно, тем не менее, они рассмотрят предложение о заключении договора, цена которого будет установлена, как это определено Правилами, на основании методических рекомендациях о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Федеральной службой по тарифам.

17 июля 2014 года получили Уведомление с приложением бланка Заявки на заключение договора, 18 июля 2014 года направили заявление ответчику, с просьбой направить в их адрес заявку (оферту) о заключении договора, поскольку в заявке вновь отсутствовало существенное условие договора – размер оплаты услуг.

В марте 2017 года в их адрес вновь поступило уведомление № <...> от 20 марта 2017 года от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». 10 апреля 2017 года они направили ответ на данное уведомление, в котором сообщили, что до настоящего времени не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией не по их вине, а только потому, что специализированная организация до настоящего момента не предоставила договор, который соответствовал бы требованиям, установленным в Правилах и Гражданском кодексе Российской Федерации.

11 сентября 2018 года ответчик прислал им договоры на подпись, в которых отсутствует указание стоимости услуг.

24 сентября 2018 года они направили в адрес ответчика заявление, в котором указали на недостатки предоставленного договора.

В январе 2019 года ситуация повторилась, а 28 марта 2019 года получили от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уведомление о приостановке подачи газа.

Считают, что ответчик до настоящего времени не предоставил им на заключение договор, соответствующий нормам действующего законодательства РФ, несмотря на все их обращения, и, используя как средство давления уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», принуждает их подписать договор, не отвечающий требованиям закона, в отсутствие существенного условия – цены услуг.

С учётом уточнённых исковых требований просили суд обязать ответчика предоставить им на подпись договор ТО ВДГО, положения которого не будут противоречить и нарушать требования законодательства Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернобровкин Р.А., Чернобровкина Л.С. и Попова Л.П. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункта «а» пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее по тексту – Правила поставки газа) безопасность газоснабжения отнесена к числу принципов, исходя из которых осуществляется поставка газа. Соблюдение данного принципа осуществляется путём заключения собственниками, проживающими в многоквартирных домах, договоров о техническом облуживании и ремонте внутридомового (договор ТО ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (договор ТО ВКГО).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о ТО ВДГО урегулированы Правилами пользования газом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления комплекса работ (услуг): ТО ВДГО, аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, замена оборудования.

Работы по ТО ВДГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о ТО ВДГО, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной (газораспределительной) организацией, осуществляющей транспортировку газа потребителям Волгоградской области по договору с поставщиком и оказывает услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации газопроводов (имеет допуск СРО к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования).

С мая 2011 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании договоров осуществляло поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонентам Поповой Л.П. по адресу: <адрес> Чернобровкину Р.А. по <адрес>

Согласно пункта 4.1.4 вышеуказанных договоров абонент обязан заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункта 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Таким образом, обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования и осуществляется путём технического обслуживания и ремонта на основании договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного потребителем со специализированной организацией.

Поскольку квартиры истцов оснащены внутридомовым газовым оборудованием и они являются потребителями газа, то для истцов в силу закона является обязательным наличие действующего договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, заключенного ими со специализированной организацией. Только при наличии данного договора должна осуществляться поставка газа в жилое помещение.

До настоящего времени указанные договоры между абонентами Поповой Л.П. и Чернобровкиным Р.А. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (специализированная организация, осуществляющая ТО ВД(к)ГО на территории Серафимовичского района) не заключены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа и согласно пункта 4.1.4 договоров поставки газа истцы обязаны своевременно заключить договоры о техническом обслуживании и ремонте принадлежащего им внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По смыслу статьи 426 ГК РФ договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является публичным, то есть указанный договор заключается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливает его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой дляпотребителейсоответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается.

Следовательно, публичный договор, заключенный в порядке взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 432 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, является основанием для возникновения у его сторон взаимных прав и обязанностей.

В силу требований статей 426, 445 ГК РФ заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для истцов и ответчика обязательно.

Статьёй 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 38 Правил условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с ГК РФ и Правилами.

Пунктом 39 Правил установлен перечень условий, включаемых в договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено,чтовдоговоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работыили способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии спунктом 3 статьи 424ГК РФ.

Статьёй 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункта 40 Правил цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии сметодическими рекомендациямио правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27 декабря 2013 года № 269-э/8 «Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее по тексту – приказ № 269) утверждены указанные методические рекомендации.

Из пункта 2 Приказа № 269 следует, что методические рекомендациирекомендуется применять при расчёте стоимости технического обслуживанияи ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из материалов дела ответчиком ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в соответствии с положениями Правил были предприняты меры по заключению договоров ТО ВД(К)ГО с истцами, что подтверждается материалами дела.

Так, ответчик сопроводительными письмами № 41<.......> от 11 сентября 2018 года направлял в адрес истцов оферту о заключении договоров ТО ВДГ(К)О принадлежащего им внутридомового газового оборудования на условиях прилагаемого к оферте проекта договора.

25 сентября 2018 года в адрес ответчика от истцов поступили замечания на отдельные положения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по факту рассмотрения которых ответчиком, в соответствии со статьёй 445 ГК РФ, был направлен мотивированный ответ, что подтверждается сопроводительным письмом № <...> от 19 октября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены заявки от Чернобровкиной О.Р., Поповой Л.П. на заключение договора о ТО и ремонте ВДГО и (или) ВКГО.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» во исполнение требований пункта 39 Правил был определён актуальный перечень оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расчёт стоимости оказанных услуг, периодичность выполнения отдельных работ (услуг), срок начала и окончания выполнения работ и почтовыми отправлениями № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленные проекты договоров вновь были направлены истцам, однако ввиду имеющегося у истцов несогласия по его условиям, договоры до истцами не подписаны.

Согласно статье 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии с подпунктом «о» пункта 39 Правил в условиях договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования могут быть указаны и иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям Правил.

Форма представленных ответчиком проектов договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования разработана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 и содержит все существенные, предусмотренные ГК РФ условия для договоров данного вида, включая условия о предмете, порядке учёта газа, права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок расчётов, ответственность сторон, дополнительные условия, реквизиты сторон. При этом пунктом 6.3 проектов договоров представленных ответчиком истцам предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору совершаются путём оформления дополнительного соглашения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции истцы, согласно искового заявления, не согласны с условиями договора, однако протокол разногласий сторонами не составлялся и разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в соответствии со статьёй 445 ГК РФ ими не передавались, истцы просили обязать ответчика предоставить им на подпись договор ТО ВД(к)ГО, положения которого не будут противоречить и нарушать требования законодательства Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для вывода о том, что представленные ответчиком проекты договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с истцами противоречат или нарушают какие-либо конкретные нормы законодательства Российской Федерации не имеется, в связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела. Кроме того, несогласие апеллянтов по конкретным условиям проектов договоров не свидетельствует о наличии в них противоречий и нарушений норм законодательства Российской Федерации, при этом истцы в правоотношениях по вопросам технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с ответчиком не состоят, доказательств нарушения их прав, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей в отсутствие договорных отношений не представлено.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, используя право третьего лица на отключение истцам подачи газа, фактически с помощью суда понуждают подписать договоры, по тому основанию, что во-первых, указанный довод носит характер предположения, а во-вторых он не содержит обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернобровкина Р.А., Чернобровкиной Р.А., Поповой Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: