Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2014 от 04.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Гунькова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронежа, от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Гунькова А.И. к Сливкиной Т.А. и Кучиной Е.Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронежа, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сливкиной Т.А. в пользу Гунькова А.И. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> с Кучиной Е.Д. в пользу Гунькова А.И. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> во взыскании остальной части требований истцу отказано. Решение принято с участием сторон, с оглашением в судебном заседании резолютивной части.

<данные изъяты> от Сливкиной Т.А. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. копия мотивированного решения была направлена представителю истца Познахириной С.А., не участвующей в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от Гунькова А.И. поступили заявления о выдаче ему копии мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ., а также исполнительных листов, что было им получено лично ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ., Гуньков А.И. ДД.ММ.ГГГГ. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронежа, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении ходатайства Гунькова А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отказано, в связи с чем он обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. и восстановить ему срок для апелляционного обжалования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Гуньков А.И. лично участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение (по заявлению Сливкиной Т.А.) было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. и получено Гуньковым А.И. лично ДД.ММ.ГГГГ. вместе с исполнительными листами. Срок для обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ., и именно этой датой, вместо апелляционной жалобы, в случае его несогласия с принятым решением, зарегистрированы его заявления о выдаче ему копии мотивированного решения и исполнительных листов. Апелляционная жалоба от имени Гунькова А.И. была подана и подписана его представителем Познахириной С.А. ДД.ММ.ГГГГ.. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока была ссылка на нахождение Гунькова А.И. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ., что, однако, не препятствовало ему лично явиться в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. за получением всех процессуальных документов. Данное обстоятельство не подтверждает доводы заявителя о нахождении его в беспомощном состоянии. Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Гуньков А.И. не мог самостоятельно подать жалобу, т.к. он имел возможность в установленный срок обратиться за юридической помощью и своевременно обратиться в суд. Нахождение его представителя за пределами РФ, не лишало Гунькова А.И. права заключить соглашение с другим представителем. Кроме того, из материалов дела следует, что представитель истца прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ., а обратился с апелляционной жалобой в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано Гунькову А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ., законным и обоснованным. Доводы, изложенные в частной жалобе Гунькова А.И., были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в принятом решении.

Руководствуясь ст. ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Нововоронежа, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Гунькова А.И. без удовлетворения.

Судья Палагин С.В.