Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-929/2017 от 11.09.2017

Дело № 12-929/17

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., (Великий Новгород, ул. Октябрьская, 15), с участием защитника Верещагина В.В. – Репкина Ю.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Репкина Ю.Ю. на постановление №18880353170020806882 от 27 апреля 2017 года, заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород Иванова Ю.С., о привлечении

Верещагина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

26 апреля 2017 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Николаевым А.И. в отношении Верещагина В.В. составлен протокол об административном правонарушении №080688, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Новгородский районный суд, защитник, не соглашается с постановлением, просит его отменить, так как административного правонарушения не совершал, также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья полагает, что Верещагиным В.В. не пропущен срок обжалования, так как по данным УМВД России по г. Великий Новгород, копия постановления была вручена Верещагину В.В. 06 сентября 2017 года, иных сведений о вручении постановления не имеется, тогда как жалоба подана 11 сентября 2017 года.

Истребованные подлинные материалы дела поступили 26 сентября 2017 года.

Дело рассмотрено без участия Верещагина В.В. извещенного о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, находящегося под домашним арестом, явка которого признана не обязательной.

Защитник доводы жалобы поддержал, просил прекратить уголовное дело, так как правонарушения Верещагин В.В. не совершал, поскольку постоянно был с сотрудниками УФСБ, которые его не отпускали, фактически он был задержан 26 апреля 2017 года, с его участием производили обыска как по месту жительства, в гараже. Находиться в состоянии алкогольного опьянения также не мог, поскольку был с сотрудниками полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Постановлением должностного лица Верещагин В.В. признан виновным в том, что 26 апреля 2017 г. в 23 час. 00 мин., находясь в общественном месте – по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство в состоянии опьянения, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Верещагина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования доказательств: протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2017 г., письменных объяснений ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах совершения Верещагиным В.В. правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Верещагина В.В. должностным лицом соблюдены не были.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Однако с учетом представленных доказательств оснований для безусловного вывода о том, что Верещагин В.В. в состоянии опьянения, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснения являются идентичными, не раскрывающие на основании каких выводов должностное лицо установило наличие опьянения у Верещагина при том, что освидетельствование не проводилось, каких-либо признаков состояния опьянения не указано; не содержат материалы дела и сведений о том, с кем скандалил Верещагин, был ли это скандал на бытовой почве с совместно проживающими, знакомыми, сотрудникам полиции или иными лицами, на почве чего произошел скандал, к каким лицам приставал, в адрес кого выражался грубой нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Николаев А.И., по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении ничего пояснить не мог.

Оперуполномоченный УФСБ по Новгородской области ФИО1 подтвердил, что он производил обыск в жилище Верещагина В.В., в его гараже, где были обнаружено огнестрельное оружие, патроны, что происходило дальше с Верещагиным В.В. пояснить не смог.

Напротив, свидетель ФИО2 показала, что она проживает совместно с сыном Верещагиным В.В., которого около 18 часов 26 апреля 2017 года привезли в наручниках для производства обыска, после обыска его увезли, и приехал он только 28 апреля 2017 года, ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 26 апреля 2017 года Верещагин находился в трезвом состоянии, ни с кем не скандалил. Также дополнила, что <адрес> без корпуса не существует. Со слов Верещагина В.В. ей известно, что он все время проводил с сотрудниками УФСБ и находился в СПЗЛК, затем ездил в суд на рассмотрение вопроса о мере пресечения.

Вызванные в судебное заседание очевидца правонарушения ФИО3, ФИО4 не явились, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Верещагина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не подтвержден представленными доказательствами.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении Верещагина В.В. к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород от 27 апреля 2017 года, о привлечении Верещагина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 А.С. Корчева