Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2018 ~ М-2518/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-3922/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моисеенко Николая Александровича к ООО "Страховая Компания "Ангара" о взыскании неустойки, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ангара» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 194 рубля 92 копейки, расходов по оплате услуг представителя.

В обосновании своих требований истец указал, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2018 года с АО «Страховая компания «Опора» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 75 600 рублей. 20.03.2018 года данное решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что заявление о добровольной выплате неустойки, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Моисеенко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Ангара» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, возражений не заявил.

Определением суда от 12.07.2018 года, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2018 года по гражданскому делу по иску Моисеенко Николая Александровича к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда и штрафа, установлено, что 08.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230, г.р.з. (№) под управлением Моисеенко Н.А. и автомобиля Газель 172422, г.р.з. (№) под управлением (ФИО)5 В результате данного ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Указанным выше решением постановлено взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Моисеенко Николая Александровича страховое возмещение - 75 600 руб., моральный вред - 2000 руб.,    штраф - 37 800 руб., расходы по оценке 14 000 руб. и судебные расходы 17 650 руб., а всего 147 050 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 20.03.2018 года.

Заявление о страховой выплате было предоставлено истцом ответчику 13.07.2017 года.

01.08.2016 года истек срок выплаты страхового возмещения, установленный законом.

Исполнительный лист по решению суда № 2-647/2018 был выдан 9 апреля 2018 года.

21 марта 2018 года завершена процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от АО «СК Опора» - ООО «СК «Ангара». С 19.03.2018 года к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17 марта 2018 года.

С 19 марта 2018 года Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

В адрес ответчика была направлена претензия истца, с просьбой выплатить неустойку в размере 400 000 рублей, однако, данная выплата произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, в пределах заявленных требований, следующий:

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 616 дней (с 02.08.2016 года по 09.04.2018 года).

Размер неустойки за данный период следующий:

75 600 рублей х 1% х 616 дней = 465 969 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в рассматриваемом случае не усматривает, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию в заявленном размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку досудебной претензии в размере 194 рубля 92 копейки, данные расходы подтверждены надлежаще с учетом приведенных выше разъяснений, они подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко Николая Александровича к ООО "Страховая Компания "Ангара" о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Моисеенко Николая Александровича неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии 194 рубля 92 копейки, а всего 400 194 рубля 92 копейки.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Колтакова С.А.

      Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 года