Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2013 (2-5881/2012;) ~ М-5583/2012 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 января 2013 г.                                                                                           г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Ромадановой И.А.,

при секретаре М.Ю.,

с участием истца Абайкина М.В., представителя истца (по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ) Г.А., ответчика Осипова В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абайкина М.В. к Осипову В.И., Ситниковой Р.А. о выделе в натуре части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Абайкин М.В. обратился в суд с иском к Осипову В.И., Ситниковой Р.А. о выделе в натуре части жилого дома, мотивируя свои требования тем, что он является собственниками 1/3 доли дома, общей площадью 137,30 кв.м. жилой площадь 85,60 кв.м.- (согласно договора купли-продажи), расположенного на земельном участке площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Сособственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой домом являются ответчики Осипов В.И.и Ситникова Р.А.. В своем заявлении истец указывает, что фактически жилой дом разделен на 3 половины, имеет отдельные выходы входы. Истец занимает часть жилого дома, что соответствует 56/148 долей в праве общей долевой собственности на дом, фактическая общая площадь - 55,8 кв.м., жилая - 21,50 кв.м.. Ответчики занимают 92/148 долей в праве общей долевой собственности на дом, фактическая общая площадь - 91,80 кв.м.. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто. Так же спор между истцами и ответчиками возник из-за произведенной на их половине перепланировки и реконструкции, которую в настоящее время узаконить они не собираются. Кроме того истец не может подать заявление в Министерство имущественных отношений на предоставление в собственность земельного участка, в связи с тем, что данное заявление принимается при условии обращения всех сособственников данного жилого дома. Ответчики этого делать не хотят. Истец считает, что поскольку фактически дом разделен на три части и порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами истец считает возможным выделить свою долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив им в собственность часть жилого дома под литерами А1 АЗА4А5аЗ. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом состоящим из лит. АА1А2АЗА4а1а2, расположенный по адресу: <адрес> между истцом - Абайкиным М.В., занимающим часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2АЗ, часть лит al (подвал помещения этаж помещения № с одной стороны и ответчиками Осиповым В.И. и Ситниковой Р.А., занимающими часть лит. А, часть лит. А1, лит А4, часть лит. al, лит а2 (подвал, помещения №; 1 этаж - помещения №). Выделить в собственность часть жилого дома - часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2АЗ, часть лит al (подвал помещения № этаж помещения № расположенного по адресу: <адрес> - Абайкину М.В. изолированной части жилого дома общей площадью 55,80 кв.м., жилой площадью 21,50 кв.м., кроме того, веранда (лит. al) площадью 2,8 кв.м., состоящих из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 21,50 кв.м., № (кухня) площадью 6,3 кв.м., и помещений подвала № (помещение) площадью 5,10 кв.м., № (помещение) площадью 4,7 кв.м., № (помещение) площадью 5,9 кв.м., № (помещение) площадью 12,3 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенном в иске. Просила суд исковые требования своего доверителя Абайкина М.В. удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Осипов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Абайкина М.В.. Подтвердил, что он и Ситникова Р.А. являются собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой домом, расположенный по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи). Другим собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 137,30 кв.м. жилой площадь 85,60 кв.м. (согласно договора купли-продажи) является истец Абайкин М.В.. Жилой дом разделен на три части, имеет отдельные вход выходы, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. Не возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца Абайкина М.В., указав, что помещения подвала под его части дома не закреплять за истцом.

Ответчик Ситникова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом (<данные изъяты> ). Причина неявки суду не известна.

Представитель Администрации г.о. Самара привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия представителя. Суду представлении письменный отзыв, согласно которого просят суд в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Письменный отзыв не представлен.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» привлечённые к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Письменный отзыв суду не представлен.

Суд, выслушав представителя истца Г.А., ответчика Осипова В.И. исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Абайкина М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ А.А. продала, а истец Абайкин М.В. купил 1/3 доли жилого дома, общей площадью 137,30 кв.м. жилой площадь 85,60 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Договор купли-продажи, удостоверен нотариусом Кировского района г. Куйбышева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. (<данные изъяты>).

    Расположение жилого дома на земельном участке подтверждается Договором купли-продажи удостоверенного нотариусом Кировского района г. Куйбышева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (<данные изъяты>).

Сособственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой домом являются ответчики Осипов В.И.и Ситникова Р.А..

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что фактически жилой дом разделен на 3 половины, имеет отдельные выходы, в настоящее время он состоит из литер АА1А2АЗА4а1а2 инвентарный номер № (<данные изъяты>).

В судебном заседании судом установлено, что истец занимает часть жилого дома - часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2АЗ, часть лит al на поэтажном плане строения, что соответствует 56/148 долей в праве общей долевой собственности на дом, фактически общая площадь - 55,8 кв.м., жилая - 21,50 кв.м. (<данные изъяты>).

    Ответчики занимают часть лит. А, часть лит. А1, лит А4, часть лит. al, лит а2 (подвал, помещения №;1 этаж - помещения №) на поэтажном плане строения, что соответствует 92/148 долей в праве общей долевой собственности на дом, фактическая общая площадь - 91,80.

Согласно технического заключения выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ определены доли по фактически занимаемой площади: В собственность Абайкина М.В. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит. А1, лит. А2А3, часть лит. Al) общей площадью 55,80 кв.м., жилой площадью 21,50 кв.м., состоящую из помещений подвального этажа: пом. № № (помещения) - 5,10; 4,70; 5,90; 12,30 кв.м. соответственно, помещений 1-ого этажа, № (жилое) - 21,50 кв.м., № (кухня) - 6,30 кв.м., кроме того веранда (часть лит al) -2,80 кв.м..(л.д.11).

    Согласно представленных сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы т 26.04.2001 № 61. Использование земельного участка соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны. Территория, на которой расположен земельный участок с жилым домом, определена для малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (<данные изъяты>).

Из данного документа следует, что часть дома занимаемого истцом не находится в границах красных линий.

Согласно плану границ земельного участка (<данные изъяты>) спорный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, красные линии нанесены, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Произведенная ранее в ДД.ММ.ГГГГ году реконструкция спорной части дома(1\3\), которая принадлежит на сегодняшний момент Абайким М.В. дома узаконена и имеются соответствующие разрешения и распоряжения: решение исполнительного комитета Кировского района совета трудящихся г. Куйбышева, от ДД.ММ.ГГГГ \<данные изъяты>\, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ\<данные изъяты>\, разрешение исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ оформления пристроя с наружными размерами 2,117 х3, 90.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает, что требования истца Абайкина М.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец владеет частью дома на законных основаниях, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, реконструкция проведена на законных основаниях с соблюдением всех возможных правил и норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, законных оснований для сохранения общей долевой собственности не имеется, и поэтому спорный дом подлежит разделу и выделу истцу его доли в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Абайкина М.В. к Осипову В.И., Ситниковой Р.А. о выделе в натуре части жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом состоящий из лит. АА1А2АЗА4а1а2, расположенный по адресу: <адрес> между истцом - Абайкиным М.В., занимающим часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2АЗ, часть лит al (подвал помещения этаж помещения № с одной стороны и ответчиками Осиповым В.И. и Ситниковой Р.А., занимающими часть лит. А, часть лит. А1, лит А4, часть лит. al, лит а2 (подвал, помещения №, 1 этаж - помещения №).

Выделить в собственность Абайкина М.В. часть жилого дома - часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2АЗ, часть лит al (подвал помещения №

1 этаж помещения №№,8, расположенного по адресу: <адрес> - изолированной части жилого дома общей площадью 55,80 кв.м., жилой площадью 21,50 кв.м., кроме того, веранда (лит. al) площадью 2,8 кв.м., состоящих из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 21,50 кв.м., № (кухня) площадью 6,3 кв.м., и помещений подвала № (помещение) площадью 5,10 кв.м., № (помещение) площадью 4,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий:                                 И.А. Ромаданова