Решение по делу № 2-3693/2017 ~ М-3174/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-3693/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новиковой Василине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Новиковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на Дата включительно в размере 824120,82 руб., в том числе: основной долг 563050,23 руб., проценты в размере 65677,68 руб., неустойка в размере 195392,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11441,21 руб.

Требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Новиковой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 руб. на срок ... месяцев с даты фактического предоставления под ... % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей банком в адрес Новиковой В.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки. Требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Новикова В.В. в судебное заедание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известным адресам, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения возвращены почтовой организацией с отметкой о невручении в связи с «истечением срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата адресом регистрации Новиковой В.В. является: Адрес

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Новиковой В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок ... месяцев с даты фактического предоставления под ... % годовых (...). Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил, что подтверждается распорядительной надписью Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» о зачисления на счет по вкладу №

Условиями договора определено, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в дату окончательного погашения кредита частями ...

Обязательства по кредитному договору Новикова В.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата по расчету, представленному истцом, возникла задолженность в размере 824120,82 руб. в том числе: основной долг 563050,23 руб., проценты в размере 65677,68 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

Ответчиком размер задолженности не оспорен. Самостоятельный расчет не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки в размере 195392,91 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Новиковой В.В. задолженности по кредитному договору № № по состоянию на Дата включительно в размере 824120,82 руб., в том числе основной долг 563050,23 руб., проценты в размере 65677,68 руб., неустойка в размере 195392,91 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 11441,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новиковой Василине Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Василины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата включительно в размере 824120,82 руб., в том числе: основной долг 563050,23 руб., проценты в размере 65677,68 руб., неустойка в размере 195392,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11441,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Е.В.Шалагинова