Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7479/2019 от 26.02.2019

Судья: Захарова Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ляхович М.Б., Петровой О.В.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года гражданское дело по иску Назарова И. А. к Еременко И. М. об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя истца Назарова И.А., Митяевой Э.Ю. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения представителя истца по доверенности Митяевой Э.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Назаров И.А.обратился в суд с иском к Еременко И.М. об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности на имущество.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> решением Балашихинского городского суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, частично удовлетворен иск Назарова И.А. С ответчика взыскано в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> истец получил исполнительный лист, <данные изъяты> исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, решение до настоящего времени не исполнено. У ответчика обнаружено движимое и недвижимое имущество.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать право собственности на принадлежащие ответчику автомобили, указанные в иске, недвижимое имущество в виде части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Большие Жеребцы, <данные изъяты> ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, установив их продажную цену, признать его право собственности на указанное недвижимое имущество, отменить ранее наложенные ограничения, аресты и запреты в отношении вышеуказанного имущества.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненный иск.

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Назаров И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, частично удовлетворен иск Назарова И.А. С ответчика взыскано в пользу истца <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истцом получил исполнительный лист, как следует из искового заявления, <данные изъяты> исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, решение до настоящего времени не исполнено. У ответчика обнаружено движимое и недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку обращение взыскания на имущество должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Отклоняя требования о признании права собственности истца на имущество ответчика, суд исходил из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Оснований, указанных в законе, для признания права собственности истца на имущество ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: