Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 (1-444/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1- 444/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 16 декабря 2013 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Галушкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора Центрального района гор. Волгограда Белоусова С.В.,

потерпевшей Барамия А.А.,

обвиняемой Тарасовой К.А.,

защитника - адвоката Усковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасовой К. А., ...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Тарасовой К.А. в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 50 мин. Тарасова К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «...», расположенный по ..., «в».

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Тарасова К.А. тайно похитила из сумки, находящейся за прилавком, денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие Барамия А.А. С похищенным имуществом Тарасова К.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Барамия А.А. значительный материальный ущерб на указанную.

Подсудимая Тарасова К.А. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник Ускова Н.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Тарасовой К.А. обвинение в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой Тарасовой К.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимой Тарасовой К.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания Тарасовой К.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, многократно привлекалась к уголовной ответственности, состояние ее здоровье

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Тарасовой суд считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение ей иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Суд учитывает тот факт, что Тарасова осуждена Красноармейским районным судом г. ... ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В связи с этим суд при определении размера наказания учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных Тарасовой, входит осуждение за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым определить вид режима общий.

К подсудимой потерпевшей Барамия А.А. предъявлен гражданский иск ценой ... рублей в счет возмещения ущерба.

Подсудимая признала исковые требования потерпевшей.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

    При этом суд считает возможным не назначать Тарасовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасову К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определить Тарасовой К.А. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тарасовой К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения Тарасовой К.А. - заключение под стражей – отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу: анкета кандидата Никифоровой Ю.В. на 1 листе, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Барамия А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасовой К. А. в пользу Барамия А. А.вны ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Д.В.Алтухов