Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2014 (2-4326/2013;) ~ М-3136/2013 от 17.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кислицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипова В.Н., Мухамедзяновой А.К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сахипов В.Н. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра истца и третьего лица Мухамедзяновой А.К. - Н.Л.И. Факт родства подтверждается решения суда. Наследники предыдущих очередей отсутствуют. После смерти Н.Л.И. открылось наследство в виде двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>, земельного участка в <адрес>, расположенного по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Н.Л.И. являлась нанимателем спорного жилого помещения, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Н.Л.И. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска был заключен договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.И. умерла, не успев зарегистрировать договор приватизации в порядке, предусмотренном законом. Поскольку Н.Л.И. при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заключив договор приватизации квартиры, но по независящим от нее обстоятельствам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов, истец просит признать за ним право собственности на ? долю спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания третье лицо Мухамедзянова А.К. и ее представитель М.И.А. (полномочия проверены) просили признать Мухамедзянову А.К. соистцом в настоящем гражданском деле, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире, поскольку Мухамедзянова А.К. также является наследником Н.Л.И., наследство было фактически ею принято, предметом спора являются общие права Сахипова В.Н. и Мухамедзяновой А.К., права имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица Мухамедзяновой А.К. М.И.А. поступило исковое заявление, в котором просит признать за Мухамедзяновой А.К. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мухамедзяновой А.К. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, принято к производству суда, она привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В судебное заседание истцы Сахипов В.Н., Мухамедзянова А.К. не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя М.И.А. (полномочия подтверждены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истцов не возражал.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «УК-Комфортбытсервис», действующим от имени собственника - муниципального образования г. Красноярск, и Н.Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым последней предоставлено в бессрочное пользование и владение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № от имени которого выступает в соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № директор МП г.Красноярска «Центр приватизации жилья» Е.Л.В., и Н.Л.И. заключен договор № на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан (л.д. 22).

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Однако, Н.Л.И. не успела зарегистрировать договор и переход права собственности в установленном законом порядке, так как ДД.ММ.ГГГГ - умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 82).

Таким образом, при жизни Н.Л.И. выразила свою волю на приватизацию квартиры, в которой проживала, но не успела оформить право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ей не могло быть отказано в регистрации этого права при жизни.

Согласно справке о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.И. действительно была зарегистрирована по день смерти по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что заявители Мухамедзяновой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Сахипова В.Н., <данные изъяты> являются двоюродными сестрой и братом Н.Л.И., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя Н.Л.И. с заявлением о принятии наследства обратились Мухамедзянова А.К. (л.д. 83) и Сахипов В.Н. (л.д. 84).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует иметь в виду, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из смысла преамбулы и ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При указанных обстоятельствах, <адрес> является наследством, оставшимся после смерти Н.Л.И., следовательно, подлежит включению в состав наследственного имущества.

В судебном заседании установлен круг наследников на имущество наследодателя Н.Л.И. по закону, ими являются истцы Сахипов В.Н. и Мухамедзянова А.К. Следовательно, указанные лица в равных долях (по 1/2 доли каждый) должны наследовать спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что завещание Н.Л.И. на спорную квартиру не составлялось.

Истцы Сахипов В.Н. и Мухамедзянова А.К. фактически приняли наследство в виде <адрес>, обеспечивают сохранность указанной квартиры, несут расходы по ее содержанию.

Как следует из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является изолированным жилым помещением, общая площадь составляет 55,8 кв.м., в том числе жилая – 28,4 кв.м. (л.д. 15-20).

В Управлении Росреестра отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 29-77).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Сахиповым В.Н. и Мухамедзяновой А.К. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, оставшееся после смерти Н.Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахипова В.Н., Мухамедзяновой А.К. - удовлетворить полностью.

Признать за Сахиповым В.Н. и Мухамедзяновой А.К. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, оставшееся после смерти Н.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить представителю ответчика право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк