Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2019 ~ М-571/2019 от 28.01.2019

     Дело №2-1740/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Натальи Игоревны к Ткаченко Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ткаченко А.А. денежных средств в размере 3 486 100,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2012 г. между Потребительским обществом Развития Производства «Ваш ДоМ» и истцом был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: АДРЕС, общество обязуется передать истцу в собственность жилое помещение. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата стоимости жилого помещения в сумме 3 486 100,00 руб.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.06.2016г. Ткаченко А.А. признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, истец признана потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. Кроме того, преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен моральный вред, истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему психических переживаний и морального дискомфорта.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 г. между Потребительским обществом Развития Производства «Ваш ДоМ» и Чубаровой Н.И. был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: АДРЕС, общество обязуется передать истцу в собственность жилое помещение (л.д.5-10).

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата паевого взноса в сумме 3 486 100,00 руб. (л.д.11,12).

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.06.2016г. Ткаченко А.А. признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, гражданский иск в ходе разбирательства по уголовному делу не был рассмотрен (л.д.18-127).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время, суд полагает, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, согласно положениям, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства дела, а также разумность требований, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, 333.40 НК РФ с Ткаченко А.А. в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 631 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 486 100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 496 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 631 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

2-1740/2019 ~ М-571/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чубарова Наталья Игоревна
Ответчики
Ткаченко Александр Александрович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Саркисова Е.В.
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
28.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2019Передача материалов судье
29.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2019Подготовка дела (собеседование)
20.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2019Судебное заседание
01.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее