Решение по делу № 2-225/2018 ~ М-201/2018 от 22.03.2018

        Дело № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                         г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова А. В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

установил:

Сафронов А.В. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть договор страхования № от <.....> года (п. 17), заключенный истцом с ПАО «Совкомбанк», возвратить истцу страховую премию в размере 23770 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <.....> года он заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № от <.....> года. Согласно п. 1 данного договора сумма кредита была определена в 95695 рублей, срок действия договора составлял <......> месяцев, срок возврата кредита - <.....> года (п.2), процентная ставка по договору составляла <......> % годовых (п.4). Истцу выдано 71925 рублей, оставшаяся сумма в размере 23770 рублей была, как истцу пояснили в банке, пущена на погашение дополнительной добровольной услуги, оказываемой банку кредитору (так по тексту договора). Согласно п.17 данного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие: в заявлении о предоставлении кредита. Испытывая острую необходимость в заемных средствах, истец подписал договор страхования, и ему была дополнительно выставлена к возврату сумма 23770 рублей. Истец считает, что при заключении договора потребительского кредита он был обманут специалистом ПАО «Совкомбанк» С.С.В., его права были нарушены, и с него незаконно была удержана сумма страховки. В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор страхования и возвратить ему его страховую премию в размере 23770 рублей. В удовлетворении претензии истцу было отказано.

Истец Сафронов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме судебное письмо на имя ПАО «Совкомбанк» <.....> года зарегистрировано в УКД, <.....> года вручено адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что <.....> года между ПАО «Совкомбанк» и Сафроновым А.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого Сафронов А.В. получил кредит в размере 95695 рублей, сроком на <......> месяцев, под <......>% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-оферта, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, расчет о полной стоимости кредита, условия предоставления кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в Программу добровольного страхования, заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев.

В Разделе Г заявления о предоставлении потребительского кредита истец согласился и подписал следующее:

1.1 «Прошу Банк одновременно с предоставлением мне потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить меня в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой я буду являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний».

Согласно п.3 Плата за программу:

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: <......>% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.Отношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. истец заключил договор для личных нужд.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством запрет на заключение договора страхования не установлен.

В п. 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

На основании ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <.....>, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользованием кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Также согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от <.....> года при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Давая оценку представленным доказательствам и условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец заключил договор страхования добровольно, действуя своей волей и в своем интересе, при этом учитывая следующее.

При заключении договора страхования истец просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Указанное заявление является самостоятельным документом и у истца была возможность отказаться от подписания данного заявления, вне зависимости от подписания кредитного договора.

Кроме того, в заявлении указано следующее:

«Я понимаю, что Банк действует по моему поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в моем интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя мне данную дополнительную услугу»

«Я согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с меня в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от <......>% до <......>% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому являюсь я, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа».

Указанные условия свидетельствуют о свободе выбора заемщика.

Между тем, Сафроновым А.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что получение кредита в ПАО «Совкомбанк» фактически обусловлено подключением истца к программе страхования, а услуга по подключению к программе страхования является навязанной услугой, суду не представлено. С условиями кредитного договора, заявления оферты, заявления-оферты со страхованием, включающим обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в договорах и заявлениях, на каждой из страниц, а также в заявлении на включение в программу страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сафронова А. В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова