Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2012 ~ М-187/2012 от 09.07.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд УР в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – председателя правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» - ФИО3,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий работодателя

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обжаловании действий работодателя.

Заявление ФИО1 мотивировано тем, что он состоит в трудовых отношения с СПК «Нива». Работает в СПК с 2010 года. В настоящее время работает водителем администрации СПК на автомашине УАЗ. Со стороны администрации СПК были неоднократные претензии к повышенному расходу бензина на данной автомашине. Расход бензина был проверен неоднократно комиссионно. Несмотря на это из расчетного листка за май 2012 года истец узнал, что с него решением правления было взыскано за перерасход <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей с взысканием в течение трех месяцев. С решением правления его не ознакомили, письменных объяснений с него никто не истребовал. Незаконными действиями работодателя ему причинен материальный и моральный вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своих трудовых прав.

Материальная ответственность сторон трудового договора определена 11 разделом трудового кодекса, а не незаконным мнением правления СПК «Нива».

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. Истец ФИО1 считает, что ущерб не причинял, кроме того взысканная с него сумма более его среднего заработка. Договора о полной материальной ответственности у него нет, он не подпадает под перечень работ и профессий (определенный Постановлением Минтруда РФ ДД.ММ.ГГГГ №) с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии со ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать причиненный ущерб возложена на работодателя. Такой ущерб не устанавливался, с результатами проверки его не знакомили, в нарушении данной статьи письменных объяснений с него не истребовали, чем существенно нарушили его трудовые права. В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание на сумму более одного среднемесячного заработка при несогласии работника может осуществляться только судом. Данная статья дает ему право на обжалование действий работодателя в суд.

Трудовым кодексом ст.352 ФИО1 предоставлено право на судебную защиту, о нарушении своих трудовых прав он узнал после получения расчетного листка в конце июня 2012 года. В связи с тем, что он начал защищать свои права ему не дают ни решение правления о взыскании с него денежных средств, у него нет на руках копии трудового договора, нет справки о заработной плате по установленной форме. Данные документы ФИО1 не может получить самостоятельно, в связи с чем просит суд истребовать их в СПК «Нива» в ходе подготовки к судебному заседанию.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, нравственные страдания. После того как он узнал о действиях работодателя, у него подскочило давление, выросло содержание сахара в крови, в связи с чем он вынужден был обратится в больницу, не спал ночами. Причиненный моральный вред он оценивает в 50000 рублей. Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. В связи с защитой своих прав ФИО1 обратился к адвокату, приобрёл бензин на поездку, понес судебные расходы.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ ФИО1 просит признать незаконным решение Правления СПК «Нива» о взыскании с его заработной платы денежных средств в суме 13206 рублей 12 копеек с рассрочкой на три месяца незаконным, нарушающим его трудовые права и обязать СПК «Нива» восстановить его трудовые права в полном объёме; взыскать с работодателя СПК «Нива» причиненный ему моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч рублей); взыскать с СПК «Нива» судебные расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей и расходы на бензин 265 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования не поддержал и суду пояснил, что отказывается от иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СПК «Нива» <адрес> решение правления хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него о взыскании ущерба за перерасход бензина отменено и удержанная сумма возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отказался от всех своих требований и просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, отказ заявлен им добровольно.

Представитель ответчика СПК «Нива» ФИО3 пояснил, что решение правления колхоза отменено и удержанная сумма возвращена ФИО1

Судом ФИО1 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» о признании решения правления СПК «Нива» о взыскании 13206 рублей 12 копеек незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и судебных расходов в сумме 2265 рублей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Юкаменский районный суд УР.

Судья: Митюкова Н.Ш.