Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2021 ~ М-2111/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

      14 декабря 2021 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2276/2021

по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Демидовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить:

Взыскать с Взыскать с Демидовой Ирины Анатольевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 508 205 рублей 10 копеек, из которых: 443 724,50. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 44 480,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 443 724,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 443 724,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Демидовой Ирины Анатольевны в пользу бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 20.12.2021 года.

          Председательствующий                                                             С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

     Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2276/2021

по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Демидовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Демидовой И.А., о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 508 205 рублей 10 копеек, из которых: 443 724,50. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 44 480,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 443 724,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 443 724,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Демидова И.А. извещалась по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представил.

Третье лицо – КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страховнию вкладов", извещено, представителя не направило, возражений не представило.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Злобиной Е.Н. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ИП Козлова О.И., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Демидова Ирина Анатольевна (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 484 480,020 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

                                            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

443 724,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

44 480,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 •% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

749 517,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 721 228,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 749 517,56 до 10 000,00 руб.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 721 228,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную умму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной- части айма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим юразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых истов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Демидовой Ирине Анатольевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ). Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае неуведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора.

    Кроме того, Истец обращает внимание, что статьями 810, 811 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено лишь право Банка на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если это предусмотрено соответствующим законодательством, и договор содержит условие об установлении такого порядка, в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Однако обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, как и условиями заключенного между сторонами договора, не предусмотрен.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №к/149796 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Козлов О.И.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.»

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП Козловым Олегом Игоревичем договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» Боев И.В. считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Козлова О.И. отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с непредставлением Истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, Истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает Истца направлять документы с описью вложения, либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на Истца дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с изложенным, Истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ подпункта 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в том размере взыскивать гос.пошлину с ответчика. В связи с чем, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области, с учетом удовлетворённых требований истца составит 5 695 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить:

Взыскать с Взыскать с Демидовой Ирины Анатольевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 508 205 рублей 10 копеек, из которых: 443 724,50. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 44 480,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 443 724,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 443 724,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Демидовой Ирины Анатольевны в пользу бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 20.12.2021 года.

          Председательствующий                                                             С.Е. Рякин