Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-504/2018 от 22.06.2018

Судья Малышева Н.В.

Дело №7-1163/2018 (12-504/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Пермскому краю М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саада Мохамеда Ахмеда Ризка,

у с т а н о в и л а:

06.06.2018 старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Пермскому краю М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Саада М.А.Р.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2018 Саад М.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании должностное лицо М. жалобу по ее доводам поддержала.

Саад М.А.Р., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал. Его защитник по ордеру адвокат Щукин С.В. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст.20.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Административную ответственность по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ влекут действия, указанные в ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Привлекая гражданина *** Саада М.А.Р. к административной ответственность по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта потребления указанным лицом в общественном месте наркотического средства. 27.05.2018 около 01 часа 00 минут Саад М.А.Р., находясь в кафе «***» по адресу: ****, употребил наркотическое средство «гашиш» путем курения без назначения врача. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.05.2018 установлено наркотическое опьянение Саада М.А.Р.

Указывая на возможность назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда сослался на выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание личность виновного, имеющего постоянное место жительства и учебы, гарантийное письмо принимающей стороны об оплате штрафа, смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом судья районного суда не принял во внимание следующее.

Санкция ч.3 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из санкции ч.3 ст.20.20 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации является в данном случае административным наказанием, обязательным к назначению.

В силу ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

При таком положении обязательное дополнительное административное наказание может быть не назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, лишь при наличии обстоятельств, которые исключают назначение соответствующего вида дополнительного административного наказания (исключительные обстоятельства).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение указанной административной меры ответственности является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином национального законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

В данном случае судье районного суда следовало исходить из критериев допустимости административного выдворения, установить, имелись ли исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации норм международного права (в частности ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим)).

Указанное судьей районного суда сделано не было, фактически судьей районного суда не устанавливалось, имеются ли обстоятельства, исключающие назначение Сааду М.А.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приведенные судьей районного суда обстоятельства, признанные в качестве смягчающих административную ответственность, данные о личности (наличие постоянного места жительства и учебы), гарантийное письмо об оплате административного штрафа, могут влиять на вид основного административного наказания, сами по себе к таким обстоятельствам не относятся.

Как следует из гарантийного письма, принимающая сторона гарантировала оплату административного штрафа в целях исключения административного ареста, а также исполнение административного наказания в виде административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации в целях предоставления Саадому М.А.Р. возможности закончить учебный год.

Кроме того, указание на наличие у Саада М.А.Р. постоянного места жительства не соответствует материалам дела (сведения о регистрации по месту пребывания до 25.09.2018), а также положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но не являются исключительными обстоятельствами, влекущими возможность неназначения административного наказания в виде административной ответственности.

Постановление не содержит мотивов, по которым судья районного суда пришел к выводу о том, что характер совершенного правонарушения позволяет не назначать административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление от 08.06.2018 не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, в настоящее время не истек, в связи с чем дело следует возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2018 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Саада Мохамеда Ахмеда Ризка – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись