Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1952/2014 ~ М-490/2014 от 23.01.2014

Дело № 2- 1952/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 г.                                г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П., при секретаре Гац Ю.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюреньковой ФИО, Тюренькова ФИО, Тюренькова ФИО, Тюренькова ФИО к Усенко ФИО о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Тюренькова ФИО., Тюреньков ФИО., Тюреньков ФИО, Тюреньков ФИО обратились в суд с иском к Усенко ФИО о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. На протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ., в квартире истцов происходит затопление. Причиной данных затоплений является постоянное протекание воды из квартиры №, расположенной сверху над квартирой истцов. В результате регулярных затоплений произошло замыкание электропроводки, намокание известковой окраски потолка, не обоев. В спальне намокание и пожелтение известковой окраски потолка и обоев. В коридоре намокание и пожелтение известковой окраски потолка и обоев. В кухне намокание известковой окраски потолка и обоев. Истцы неоднократно обращались в ОП-№ У МВД по г. Тюмени, Управляющую компанию, однако, ответчик никаких мер для устранения причин затопления квартиры истцов не предпринял. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., сметная стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес>, составила 131 700 руб., замена электропроводки 1 368 руб. Истцы просят взыскать с ответчика ущерб в сумме – 133 068 руб., расходы на экспертизу – 9 600 рублей; госпошлину – 3 861,36 рублей, за перевод средств через банк - 96 рублей, 200 руб. и 50 рублей.

Истец Тюренькова ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства на возражала.

Истцы Тюреньков ФИО., Тюреньков ФИО., Тюреньков ФИО., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заедания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам Тюреньковой ФИО., Тюренькову ФИО., Тюренькову ФИО., Тюренькову ФИО на праве собственности принадлежит <адрес>, по 1\4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором передачи (приватизации) квартиры в собственность.

Согласно договору управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., дом по <адрес> обслуживает ООО <данные изъяты>

В результате расследования аварийной ситуации, проведенной ООО <данные изъяты>», установлено, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> происходит затопление, протекание вода через перекрытие из <адрес>. В результате регулярных затоплений произошло замыкание электропроводки, намокание известковой окраски потолка, не обоев. В спальне намокание и пожелтение известковой окраски потолка и обоев. В коридоре намокание и пожелтение известковой окраски потолка и обоев. В кухне намокание известковой окраски потолка и обоев, что подтверждается актами расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт регулярных затоплений <адрес>, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно которому Тюренькова ФИО обращалась в УУП ОП-№ УМВД по г. Тюмени о привлечении к ответственности жильцов <адрес>, которые постоянно затапливают ее квартиру.

Из представленных ООО <данные изъяты> копии журнала заявок, судом установлено, что истцы неоднократно обращались в ООО <данные изъяты> с заявками о вызове сантехника для устранения причин затопления.

Из фотографий <адрес> <адрес>, представленных ООО <данные изъяты>», судом установлено, что причиной протекания из кв. № в кв. №, являются отверстия в полу в <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования Министерства юстиции РФ ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., сметная стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес>, составила 131 700 руб.

Согласно калькуляции расходов, стоимость замены электропроводки, установки розеток, электроприборов, распределительной коробки в <адрес>, составила 1 368 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании <адрес>, принадлежит на праве собственности Усенко ФИО что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ними.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что затопление в <адрес>, произошло не по вине собственника №, по <адрес>. Не представлено доказательств иного размера причиненного истцам ущерба.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец Тюренькова ФИО в своих интересах и в интересах других истцов была вынуждена обратиться за юридической помощью для получения юридической консультации и составления искового заявления, что подтверждается квитанцией. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 3 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, того, что иск удовлетворении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Тюреньковой ФИО представительские расходы в размере 3 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом Тюреньковой ФИО были понесены расходы на экспертизу в размере 9 600 руб., расходы на перечисление денежных средств 96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 861 руб. 36 коп., расходы на оплату за получение сведений о собственниках <адрес>, в размере 200 руб., расходы на перечисление денежных средств на оплату услуг представителя в размере 50 руб. В связи с тем, что иск удовлетворен судебные расходы в размере 13 807 руб. 36 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тюренькова ФИО., Тюренькова ФИО, Тюренькова ФИО, Тюренькова ФИО - удовлетворить.

Взыскать с Усенко ФИО солидарно в пользу Тюреньковой ФИО, Тюренькова ФИО, Тюренькова ФИО, Тюренькова ФИО ущерб в размере 133 068 руб.

Взыскать Усенко ФИО в пользу Тюреньковой ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 13 807 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева