Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4834/2014 ~ М-4124/2014 от 09.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Мальцева С.М. Свистова Ю.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика (Госорган1) Мирзоева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева С. М., Князева А. Н., Березина В. М. и Клименченкова А. А. к (Госорган1) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.М., Князев А.Н., Березин В.М. и Клименченков А.А. обратились в суд с требованиями к (Госорган1) об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Истцы указали, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственной кадастр недвижимости, почти в 2 раза превышает его рыночную стоимость, а поскольку Земельный кодекс РФ не запрещает установление кадастровой стоимости равной рыночной наряду с определением кадастровой стоимости нормативно-правовыми актами, то установление новой кадастровой стоимости должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в государственный кадастр недвижимости (л.д.13-14).

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Воронежский областной суд.

Представитель истца Мальцева С.М. Свистов Ю.А., действующий на основании доверенности, представитель ответчика (Госорган1) Мирзоев А.А., действующий на основании доверенности, возражений не заявили.

Истцы Мальцев С.М., Князев А.Н., Березин В.М. и Клименченков А.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не поступило (л.д.68-72).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 22 июля 2014 г.) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установленные в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 04 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменениями подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06 августа 2014 г., из компетенции арбитражных судов исключено рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости. Эти споры отнесены к компетенции судов общей юрисдикции с 6 августа 2014 г.

Статьей 6 указанного выше Федерального закона, также вступившей в силу с 6 августа 2014 г., часть первая статьи 26 ГПК РФ дополнена пунктом 8 следующего содержания: "8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Мальцев С.М., Князев А.Н., Березин В.М. и Клименченков А.А. обратились с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, которое направлено на оспаривание ранее установленной в кадастре недвижимости кадастровой стоимости участка и внесение в кадастр новых сведений об объекте недвижимости. Поскольку Мальцев С.М., Князев А.Н., Березин В.М. и Клименченков А.А. обратились с указанными требованиями после (ДД.ММ.ГГГГ), то заявленный спор подлежит рассмотрению <адрес> судом, и, следовательно, к производству Коминтерновского районного суда <адрес> он был принят с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Воронежский областной суд.

Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Мальцева С. М., Князева А. Н., Березина В. М. и Клименченкова А. А. к (Госорган1) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости передать по подсудности для рассмотрения по существу в Воронежский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Г.В.Маркина