Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2012 ~ М-1067/2012 от 02.07.2012

К делу № 2-975/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рудомаха А. А.

при секретаре Войщевой Н.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.П., Захаровой И.В., Тенетко Л.А., Ткаченко Г.П. и Горбуль А.Н. к СПК колхозу «память Ленина», ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», Тимашевскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25 апреля 2006 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров В.П. и другие (всего 5 истцов) обратились в суд с иском к СПК колхозу «память Ленина», ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», Тимашевскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным ничтожным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 апреля 2006 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды, указав, что они являются собственниками земельных долей, расположенных в границах СПК колхоза «Память Ленина». В 2008 году они узнали о существовании договора аренды земли от 25 апреля 2006 года сроком на десять лет, который заключен без их ведома и согласия, так как договор они не подписывали, их волеизъявления на заключение сделки не было, его экземпляры им не вручались, а их подписи оформлены приложением к договору, которое они подписывали за получение арендной платы.

Кроме того, в договоре отсутствуют четко определенный предмет договора, нет документов, подтверждающих территориальные границы, местоположение и иные качественные характеристики земельного участка, к договору аренды приложен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, его площадь в 64110000 кв. м указана ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, то есть при заключении договора аренды определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование не проводилось, а поэтому договор аренды не может быть заключен. Помимо этого, на общем собрании участников общей долевой собственности решение о передаче в аренду СПК колхозу «память Ленина» земельных долей не принималось, у некоторых дольщиков право собственности на доли было зарегистрировано позже даты заключения договора аренды.

9 сентября 2009 года по договору о передаче прав и обязанностей СПК колхоз «память Ленина» передал права и обязанности арендатора земельного участка ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». Однако, указанный договор заключен без согласия арендодателей, общее собрание участников общей долевой собственности не проводилось, уведомление о заключении данного договора они не получали, а поэтому эта сделка, как и сам договор аренды, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются ничтожными.

В судебном заседании истцы Захаров В.П., Захарова И.В., Ткаченко Г.П. и Горбуль А.Н., а также представитель Тенетко Л.А. – Криковец В.К., представитель Зюзгиновой Е.Н. – Ивахно Т.Н. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель Горбуль А.Н. - Бутынцева А.Н. просила иск удовлетворить, пояснив, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку этой срок прерван подачей 20 мая 2008 года иска в суд о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25 апреля 2006 года.

Представитель СПК колхоза «память Ленина» в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Турченко С.В. просил в иске отказать, пояснив, что все необходимые условия для заключения договоров были соблюдены. Кроме того, истцы пропустили трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, в связи с чем, просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Представитель Тимашевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Логачева С.В. в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, но в представленном суду отзыве просит в иске отказать, мотивировав тем, что договор аренды прошел правовую экспертизу, к нему приложены все необходимые документы для его регистрации, в том числе и протокол общего собрания членов СПК колхоза «Память Ленина» от 11 марта 2006 года, а поэтому никаких нарушений при его регистрации 26 мая 2006 года не допущено.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Аввакумцева Т.И. и другие (всего 831 лицо) в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суду не сообщили, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным свидетельствам о праве собственности на землю истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке, расположенном в границах СПК колхоза «Память Ленина».

По договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 апреля 2006 года собственники земельного участка, указанные в приложениях к договору №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, передали в аренду СПК колхозу «Память Ленина» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 64110000 кв. м с кадастровым номером № сроком на десять лет.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы представителя Бутынцевой А.Н. о том, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку этой срок прерван подачей 20 мая 2008 года иска в суд о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25 апреля 2006 года, суд считает необоснованными, так как истцы по настоящему делу в суд в 2008 году не обращались и свои требования о признании недействительным договора не предъявляли, а поэтому в отношении них срок исковой давности не прерывается.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из указанной нормы следует, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Как указывают сами истцы в исковом заявлении СПК колхоз «Память Ленина» выплачивал им в 2006 году арендную плату за пользование принадлежащим им земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 апреля 2006 года исполнялся арендатором, следовательно, исполнение сделки началось в 2006 году.

Исковое заявление подано истцами в суд 2 июля 2012 года, то есть по истечении трех лет с момента его заключения и исполнения, а поскольку представитель ответчика ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» заявил ходатайство о применении исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Захарову В.П., Захаровой И.В., Тенетко Л.А., Ткаченко Г.П. и Горбуль А.Н. в иске к СПК колхозу «память Ленина», ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», Тимашевскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 апреля 2006 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 10 сентября 2012 года.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.