Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2015 ~ М-911/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1079/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 8 июля 2015 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Кудрявцева А.М., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

ответчиков Яковлевой С.В., Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Оптовик» к Яковлевой С.В., Дунаевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Потребительское общество «Оптовик» обратилось в суд с иском к Яковлевой С.В., Дунаевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании заключенных трудовых договоров ответчики работали в ПО «Оптовик» в должности продавцов магазина, расположенного по адресу: <***>. С ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от дд.мм.гггг

В период работы ответчиков, дд.мм.гггг была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ), в результате которой выявлена недостача в размере <***> руб. Данная сумма недостачи распределена между ответчиками в равных долях: Дунаева Е.В. – <***> руб., Яковлева С.В. – <***> руб.

дд.мм.гггг истцом вновь была проведена инвентаризация ТМЦ, по результатам которой выявлена недостача в сумме <***> руб. Сумма недостачи распределена между ответчиками в равных долях: Дунаева Е.В. –<***> руб., Яковлева С.В. – <***> руб.

дд.мм.гггг трудовые отношения с Яковлевой С.В. были прекращены и с Дунаевой Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

дд.мм.гггг истцом проведена инвентаризация ТМЦ, по результатам которой у ответчика Дунаевой Е.В. выявлена недостача на сумму <***> руб.

Таким образом, сумма ущерба составила: Дунаева Е.В. – <***> руб., Яковлева С.В. – <***> руб.

В счет погашения недостачи Дунаевой Е.В. внесено <***> руб., Яковлевой С.В. – <***> руб.

На основании ст. ст. 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с Дунаевой Е.В. сумму ущерба в размере <***> руб., с Яковлевой С.В. – <***> руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного заседания стороны пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1) Ответчик Дунаева Е.В. обязуется выплачивать ПО «Оптовик» ежемесячно, в срок до <***>-го числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг, по <***> (<***>) рублей, и всего выплатить <***>.

2) Ответчик Яковлева С.В. обязуется выплачивать ПО «Оптовик» ежемесячно, в срок до <***>-го числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг, по <***> (<***>) рублей, и всего выплатить <***>.

3) На указанных условиях истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

4) После погашения суммы задолженности в полном объеме ответчики обязуются оплатить истцу сумму госпошлины: Дунаева Е.В. – <***>., Яковлева С.В. – <***>.

5) В случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения, истец вправе получить исполнительный лист на взыскание задолженности.

Стороны просят мировое соглашение на указанных условиях утвердить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения истца в суд с иском послужил факт причинения ущерба работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны определили размер ущерба и порядок его возмещения на приемлемых для себя условиях.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Представитель истца Кудрявцев А.М. и ответчики Яковлева С.В., Дунаева Е.В. суду пояснили, что мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца Кудрявцев А.М. имеет право на заключение мирового соглашения, о чем указано в представленной доверенности от дд.мм.гггг

Таким образом, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем истца и ответчиками, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:    

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Потребительского общества «Оптовик» к Яковлевой С.В., Дунаевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,- на следующих условиях:

1) Ответчик Дунаева Е.В. обязуется выплачивать ПО «Оптовик» ежемесячно, в срок до <***>-го числа каждого месяца, начиная с <***>, по <***> (<***>) рублей, и всего выплатить <***>.

2) Ответчик Яковлева С.В. обязуется выплачивать ПО «Оптовик» ежемесячно, в срок до <***>-го числа каждого месяца, начиная с <***>, по <***> (<***>) рублей, и всего выплатить <***>

3) На указанных условиях истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

4) После погашения суммы задолженности в полном объеме ответчики обязуются оплатить истцу сумму госпошлины: Дунаева Е.В. – <***>., Яковлева С.В. – <***>.

5) В случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения, истец вправе получить исполнительный лист на взыскание задолженности.

Производство по делу по иску Потребительского общества «Оптовик» к Яковлевой С.В., Дунаевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья-                  Кожевникова Ю.А.