Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2012 ~ М-816/2012 от 26.09.2012

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново

«21» ноября 2012 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 5568 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Кировского ОСБ к Хрусталевой Татьяне Васильевне, Клочкову Сергею Николаевичу, Никитееву Руслану Степановичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2012 года истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 5568 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Кировского ОСБ ( далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Хрусталевой Т.В., Клочкову С.Н., Никитееву Р.С., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 5005 от 02.09.2003 года в размере 79657 руб. 39 коп., из которых: - просроченная ссуда 79657 руб. 39 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2589 руб. 72 копейки, мотивируя тем, что ответчики не исполняют обязательства по выплате кредита и процентов в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Клочков С.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что он является поручителем по кредитному договору, в связи с чем, долг в полном объеме подлежит взысканию с заемщика Хрусталевой Т.В..

Представитель ответчика Хрусталевой Т.В. – адвокат Смирнов В.Н., ответчика Никитеева Р.С. – адвокат Жажин М.В., назначенные судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств обосновывающих размер предъявленной ко взысканию задолженности, а также отсутствуют основания для досрочного одностороннего расторжения кредитного договора, поскольку срок действия кредитного договора определен сторонами по 01 сентября 2018 года.

Выслушав объяснения ответчика Клочкова С.Н., представителей ответчиков, и исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что «02» сентября 2003 года между сторонами был заключен кредитный договор № 4550781022110305005, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Хрусталевой Т.В. кредит на приобретение квартиры в сумме 84 000 рублей под 18% годовых на срок по «01» сентября 2018 года, а Хрусталева Т.В. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Размер ежемесячных платежей в погашение кредита в соответствии со срочным обязательством от 02 сентября 2003 года к кредитному договору был определен сторонами в сумме 466 руб. 67 коп.

В обеспечение кредитного обязательства Хрусталевой Т.В. «02» сентября 2003 года с ответчиками Клочковым С.Н. и Никитеевым Р.С. были заключены договоры поручительства.

Согласно п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы долга, уплаты процентов по кредиту и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Обязательства по уплате за пользование кредитом ответчица Хрусталева Т.В. исполняла несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 25 мая 2012 года задолженность по кредиту составила 79657 руб. 39 коп. их которых: - просроченная ссуда 79657 руб. 39 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчика Клочкова С.Н.; копией кредитного договора № 4550781022110305005, от 02 сентября 2003 года; срочным обязательством № 1 от 02 сентября 2003 года; копиями договоров поручительства от 02 сентября 2003 года, заключенных с Клочковым С.Н., Никитеевым Р.С.; расчетом задолженности по кредитному договору; карточкой лицевых счетов по кредитному договору; заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от 05 сентября 2003 года; и другими материалами дела, исследованными в суде.

Иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренной условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства - расчет задолженности по кредитному договору; карточку лицевых счетов по кредитному договору; суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Хрусталевой Т.В. своих обязательств по кредитному договору от «02» сентября 2003 года нашел свое подтверждение, в связи с чем находит требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору образовавшейся по состоянию на 25 мая 2012 года в размере 79657 руб. 39 коп законными и обоснованными.

При взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 4550781022110305005, от 02 сентября 2003 года, в обоснование суммы долга подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет задолженности представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

Доводы ответчика Клочкова С.Н. о невозможности возложения на него солидарной ответственности по обязательствам Хрусталевой Т.В. и необходимости взыскания долга в полном объеме с заемщика Хрусталевой Т.В., суд находит несостоятельными принимая во внимание следующее:

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от 02 сентября 2003 года, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы долга, уплаты процентов по кредиту и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Доводы представителей ответчиков – адвоката Смирнова В.Н., и адвоката Жажина М.В. о невозможности досрочного взыскания банком всей суммы задолженности по кредитному договору до истечения срока действия кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку возможность досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов прямо предусмотрена п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.6 кредитного договора от 02 сентября 2003 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, принимая во внимание размер заявленных требований, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца госпошлину в размере 863 руб. 24 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хрусталевой Татьяны Васильевны, Клочкова Сергея Николаевича, Никитеева Руслана Степановича, в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 5568 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Кировского ОСБ, досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № 4550781022110305005, от 02 сентября 2003 года в размере 79657 руб. 39 коп.

Взыскать с Хрусталевой Татьяны Васильевны, Клочкова Сергея Николаевича, Никитеева Руслана Степановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 5568 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Кировского ОСБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 руб. 24 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

п.п судья А.И. Белявцев

копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области А.И. Белявцев

Мотивированное решение изготовлено «26» ноября 2012 года.