Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-616/2012 ~ М-457/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-616/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 04 июня 2012 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» Михеева А.Л., действовавшего на основании доверенности от 17 января 2012 года № 04 с полным объемом прав сроком действия на один год,

ответчиков Воронова Д.Л., Шпаковой С.А. и Мышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» к Шпаковой Светлане Алексеевне, Мышкиной Анастасии Андреевне и Воронову Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» (далее по тексту ООО «Елизовское коллекторское бюро» или Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам Шпаковой С.А., Шпаковой А.А. и Воронову Д.Л. о взыскании с них в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере 150 026 рублей 50 копеек, пени за просрочку платежей в период с 11 февраля 2010 года по 01 февраля 2012 года в размере 15 783 рублей 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 516 рублей 20 копеек и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 7-9).

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договоров уступки прав требования ООО «ЕКБ» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» (далее по тексту ООО «УК «Авиатор») дебиторскую задолженность населения за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья, в том числе право требования к указанным ответчикам, проживающим по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в ходе судебного разбирательства в связи со сменой фамилии ответчик Шпакова А.А. была заменена на Мышкину А.А.

В судебном заседании представитель истца Михеев А.Л. уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Елизовское коллекторское бюро» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года 119 759 рублей 61 копейку, в счет пени за просрочку платежей в период с 11 февраля 2010 года по 01 февраля 2012 года 14 019 рублей 25 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 3 875 рублей 58 копеек и по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 640 рублей 62 копеек просил вернуть Обществу.

Ответчики Воронов Д.Л., Мышкина А.А. и Шпакова С.А. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ООО «УК Авиатор» в судебном заседании не участвовало, поскольку несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленного спора, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу статей 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности наравне с нанимателем.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (части 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Воронов Д.Л., Мышкина А.А. и Шпакова С.А. признали исковые требования ООО «Елизовское коллекторское бюро» о взыскании с них пользу Общества задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере 119 759 рублей 61 копейки, пени за просрочку платежей в период с 11 февраля 2010 года по 01 февраля 2012 года в размере 14 019 рублей 25 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 875 рублей 58 копеек и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, о чем заявили в судебном заседании и собственноручно указали в письменном заявлении.

Исходя из вышеуказанных положений материального и процессуального права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано ими добровольно, о чем ответчики Воронов Д.Л., Мышкина А.А. и Шпакова С.А. пояснили в судебном заседании и указали в своем заявлении. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца к ответчикам в полном объеме.

Согласно платежному поручению Общество при подаче иска уплатило в качестве государственной пошлины 4 516 рублей 20 копеек, тогда как после уменьшения размера своих исковых требований согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оно должно было уплатить государственную пошлину в размере 3 875 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах просьба представителя Общества о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, так как истец излишне уплатил в местный бюджет в качестве государственной пошлины 640 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» к Шпаковой Светлане Алексеевне, Мышкиной Анастасии Андреевне и Воронову Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шпаковой Светланы Алексеевны, Мышкиной Анастасии Андреевны и Воронова Дмитрия Леонидовича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» 119 759 рублей 61 копейку в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, 14 019 рублей 25 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 11 февраля 2010 года по 01 февраля 2012 года, 3 875 рублей 58 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 142 654 рубля 44 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 640 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2012 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов